Rapporto sui risultati

sere informata. VD auspica un completamento del capoverso 3: “…alla persona interessata dev’esserne spiegato, nei limiti del possibile,...”.

Capoverso 4

NE constata che l’articolo 30 capoverso 4 concernente i provvedimenti (‘La fondatezza di tali provvedimenti è verificata regolarmente’) non è abbastanza preciso e va formulato in modo più vincolante. Si potrebbe ad esempio designare l’organo che verifica questa fondatezza e addirittura stabilire le modalità della verifica. Anche VD chiede chi verifica la legittimità.

Articolo 31 Identificazione e informazione

Per CMB e FMH, l‘articolo dovrebbe essere nella forma obbligatoria (“devono”).

L’AMCS accoglie favorevolmente il sostegno dei Cantoni nell'ambito dell'identificazione dei viaggiatori nel traffico internazionale.

Per BS, in base al testo dell'articolo 31 non è chiaro se ad esempio l'anonimato del test HIV o l'obbligo del segreto medico vengano meno o no in questa situazione. Siccome la violazione dell'obbligo del segreto medico è punibile ai sensi dell'articolo 321 CP, è indispensabile una formulazione più chiara.

GE fa notare che nella versione francese bisogna cancellare ’alinea 1’.

Per VD la formulazione non è chiara.

Articolo 32 Sorveglianza medica

AG suggerisce di sostituire il termine ‘ufficiale’ nel testo esplicativo con ‘personale medico’.

Capoverso 2

Per VD, il capoverso solleva alcuni interrogativi. VD rileva che l'informazione deve passare attraverso il medico cantonale.

Articolo 33 Quarantena e isolamento

FMH, ASSM, SSI, SGPäd e SSIO accolgono molto favorevolmente l'articolo, essendo pertinente per la cura dei pazienti ricoverati in ospedale. Questo articolo rappresenta la base giuridica per qualcosa che viene fatto già da anni, e cioè isolare i pazienti con agenti infettivi multiresistenti o altri agenti contagiosi. La protezione chiesta dalla legge è tuttavia possibile solo se la Confederazione crea i presupposti necessari. Ad esempio oggi in Svizzera nessun ospedale dispone del presupposto previsto dalla legge per assistere un paziente con un agente infettivo del livello di biosicurezza 4 (ad esempio il virus Ebola) ai sensi dell'ordinanza sull’impiego confinato.

Il PPD ritiene che questo articolo non tenga sufficientemente conto del principio della proporzionalità e i VERDI fanno notare che dovrebbe essere iscritto nella legge il principio della proporzionalità del provvedimento.