Rapporto esplicativo

• la decisione illecita può essere abrogata (p.es. aggiudicazione);

• il ricorrente non è unicamente rinviato alla soluzione del risarcimento dei danni. In genere il ricorrente è maggiormente interessato a partecipare ulteriormente alla procedura di acquisto e a fornire eventualmente la prestazione piuttosto che a essere indennizzato finanziariamente;

• il committente può parimenti essere interessato all’abrogazione della decisione e alla ripetizione della procedura. Nel quadro di una nuova decisione il committente può tenere conto del candidato meglio qualificato, rispettivamente dell’offerta economicamente più vantaggiosa e non deve versare un risarcimento al ricorrente.

Su questa scorta si propone in ambito di legislazione sugli acquisti di rinunciare a una protezione giuridica unicamente volta a effettuare il risarcimento dei danni. Come è però emerso nel quadro degli acquisti nel contesto della Nuova trasversale alpina, gli svantaggi dell’effetto assumono un peso straordinario soprattutto nel caso dei grandi progetti. È la ragione per la quale proponiamo una soluzione differenziata in questa sede (cfr. n. 2.2, ultima sezione, nonché n. 8, spiegazioni dell’art. 76 AP LAPub). La procedura ricorsuale e quindi anche la questione dell’effetto sospensivo sono disciplinati unicamente per quanto riguarda gli acquisti della Confederazione. I Cantoni possono adottare altri approcci di soluzione per quanto concerne i loro acquisti (cfr. art. 6 cpv. 2 AP LAPub).

3.4 Vantaggi e svantaggi di entrambi gli approcci di soluzione per quanto concerne la sorte dei contratti conclusi prematuramente

Il contratto concluso prima della data conforme alla legislazione sugli acquisti non impedisce il committente di revocare l’aggiudicazione. Esso non impedisce neppure il giudice di abrogare l’aggiudicazione impugnata39. Nell’ipotesi contraria il committente potrebbe eludere le barriere della legislazione sugli acquisti concludendo prematuramente il contratto (cosiddetto contratto concluso «prematuramente»). Non si potrebbe garantire un’esecuzione efficace della legislazione in materia di acquisti.

Se però il contratto viene nondimeno concluso «prematuramente» e l’aggiudicazione è successivamente abrogata, si pone la questione dell’efficacia di questo contratto e del suo svolgimento. La legislazione in materia di acquisti deve chiarire quale è la sorte del contratto concluso prematuramente in inosservanza delle pertinenti norme? La questione è posta in discussione per il tramite di varianti (cfr. art. 43 e art. 43a AP LAPub).

Al disciplinamento nel quadro della legislazione sugli acquisti si oppone soprattutto il fatto che:

• non spetta alla legislazione sugli acquisti disciplinare questa questione40.

All’opposto tale disciplinamento è soprattutto caldeggiato dal fatto che:

• la certezza del diritto aumenta per tutti i partecipanti.

Se viene introdotta una disposizione corrispondente alla variante dell’articolo 43a

³⁹Cfr. la decisione del Tribunale amministrativo di Zurigo del 20 aprile 2005,

VB.2005.00068.

⁴⁰Cfr. sentenza citata nella nota a piè di pagina n. 39.