Rapporto sui risultati

Revisioni OEIA e ODO – Rapporto sui risultati dell’indagine conoscitiva 25 agosto 2008

disposizione con favore. Equiterre ritiene che l’articolo 4 capoverso 3 lettera a debba essere precisato.

Commissioni e Sono tutte d’accordo con la normativa.

istituzioni federali e cantonali

Altre cerchie Sono tutte d’accordo con la normativa.

interessate

Partecipanti non Tra i partecipanti non consultati ufficialmente, Mountain wilderness, l’ATA di

consultati entrambe le Basilee e ATA TG sono contrarie alla normativa con riferimento alle ufficialmente organizzazioni ambientaliste legittimate a ricorrere, mentre gli altri sono a favore

oppure non hanno preso posizione.

3.7 Articolo 4 capoverso 4 (Obbligo di statistica globale, piattaforma)

Cantoni La maggioranza dei Cantoni non ha nulla da eccepire su questa disposizione,

mentre i Cantoni BE e VD la disapprovano.

Partiti politici UDC e PSS approvano la normativa. Il PSS ritiene che la piattaforma potrebbe

rappresentare una buona occasione per promuovere il dialogo tra attori diversi su questioni fondamentali. Esso ritiene che l’UFAM dovrebbe essere obbligato a mettere a disposizione delle organizzazioni un’infrastruttura software adeguata per le comunicazioni statistiche. I Verdi e il PCS sono contrari sia all’obbligo di

statistica globale dell’UFAM che alla piattaforma. Sostengono l’inutilità di un

ulteriore onere per fini statistici attraverso l’UFAM, poiché l’articolo 4 capoverso 1 è sufficientemente rispondente al progetto di statistica e i tribunali già disporrebbero di dati bancari. A loro avviso, la piattaforma comporterebbe un procedimento parallelo alle udienze di conciliazione già esistenti.

Associazioni mantello Le associazioni mantello dell’economia, le associazioni economiche e le

dell’economia, organizzazioni professionali (eccetto Pro Velo) approvano la disposizione. Pro Velo Altre associazioni respinge la statistica globale in quanto giudica eccessivo l’onere amministrativo economiche e che ne deriva e boccia anche la piattaforma. USAM e SSIC chiedono che la organizzazioni piattaforma sia formata secondo un criterio paritetico.

professionali

Organizzazioni Le organizzazioni ambientaliste legittimate a ricorrere chiedono lo stralcio della ambientaliste legittimate disposizione (Pro Natura, ASPAN, Rheinaubund, Greenpeace, Iniziativa delle Alpi, a ricorrere Società svizzera di speleologia, Heimatschutz Svizzera, Archeologia Svizzera,

CAS, Bird Life, Amici della Natura, Medici per l’Ambiente). Sostengono che la statistica globale dell’UFAM è inutile e genera un eccessivo onere amministrativo. L’informazione da parte delle organizzazioni è assolutamente sufficiente. Scopo e oggetto della piattaforma non sono chiari. Inoltre, la legislazione non prevede alcun obbligo analogo. Pur disapprovando la statistica globale, il WWF è a favore della costituzione di una piattaforma. Gli Amici della Natura approvano la disposizione.

Commissioni e Sono tutte d’accordo con la disposizione.

istituzioni federali e cantonali

Altre cerchie Sono tutte d’accordo con la disposizione.

interessate

Partecipanti non I partecipanti non consultati ufficialmente sono prevalentemente a favore della consultati disposizione, tranne wilderness, l’ATA di entrambe le Basilee e l’ATA TG che la ufficialmente contestano con motivazione analoga a quella espressa dalle organizzazioni