Rapporto sui risultati

Totale 62 7326

Sono d’accordo: AR, BE, FR, NE, OW, SG, SO, TI, VD, VS, ZH, PEV, DCPA, USS, FRE, POLCANT AI, CDCGP, CDPCS, LITRA, POLCANT GE, Pro Velo Emmental, Pro Velo Svizzera, Pro Velo Thun, ASMC, SVA VS, SVI, SVS, umverkehR, FSFP, CSS, 32 privati.

Osservazioni, critiche, proposte

- I mezzi non sono sufficienti per conseguire gli obiettivi prefissati (FR, FRE).

- Solo l’aumento minimo dei premi potrebbe suscitare un consenso di maggioranza (CSS).

- L’efficacia delle misure deve essere periodicamente controllata per poter apportare correzioni mirate (OW).

- L’aumento del supplemento può essere determinato soltanto dopo aver valutato i risultati della procedura di

consultazione e, successivamente, va limitato a cinque anni (DCPA, LITRA, CDCGP).

- Sono prioritarie l’applicazione delle norme esistenti e l’intensificazione dei controlli (DCPA, LITRA, CDCGP).

- È necessario rispettare il principio di causalità (TI).

- Si può analizzare la possibilità di un’azione di regresso contro i responsabili di incidenti (CSS).

- L’aumento del supplemento deve essere comunicato in maniera adeguata (PEV).

- L’aumento del supplemento può essere approvato soltanto se non connesso ad accordi sulle prestazioni (AR,

ZH, POLCANT AI) o a una destinazione vincolata (AR, POLCANT AI).

Non sono d’accordo: AG, AI, BL, BS, GE, GL, JU, LU, NW, SH, SZ, TG, UR, ZG, PLR, Verdi, PS, economiesuisse, SAB, SGV, ACS, AGU, UPSA, ANCV, App.Ger. BS, ASCV, ASG, ASTAG, ATVSL, auto-schweiz, upi, SPIA, Car Tourisme Suisse, CAS, Centre Patronal, COCRBT, Organizzazione mantello, Distiswiss, eco swiss, CDF,

FER, FMH, FMS, PSL, Fräschels, FSL, IGBF, CIET, Ingenbohl, ISV, IVT ETH ZH, CCPCS, motosuisse,

UNA&FNG, Posta, RFBS, RoadCross, Routiers, SAA, SDHM/ASVE, SEVS, USMCM, strasseschweiz, ASA, TCS, AST, VfV, Viniharass, 4 privati.

Osservazioni, critiche, proposte

- La costruzione, la manutenzione e l’esercizio dell’infrastruttura stradale devono essere finanziati con i proventi

a destinazione vincolata di tasse stradali (PLR, ACS, UPSA, ASTAG, auto-schweiz, Car Tourisme Suisse,

CIET, motosuisse, Posta, strasseschweiz).

- Non viene rispettato il principio di causalità (GL, SH, App. Ger. BS).

- I mezzi per l’attuazione sono insufficienti (AG, Verdi, PS, upi, FMH, RFBS, SAA, SDHM/ASVE, AST), in parti-

colare per quanto concerne le migliorie dell’infrastruttura e i controlli di polizia (Verdi, upi, VfV).

- Il finanziamento deve essere effettuato con i preventivi ordinari dei Cantoni tenendo conto delle esigenze in

termini di sicurezza stradale (BL) oppure tramite il preventivo della Confederazione e dei Cantoni interessati, cioè mediante imposte e tributi mirati (ASA, UNA, FNG, TCS).

- Sfruttando pienamente il contributo ai sensi dell’articolo 1 capoverso 2 della legge sul contributo alla preven-

zione degli infortuni si rendono disponibili sufficienti mezzi supplementari per una miglioria qualitativa della prevenzione nella circolazione stradale (ASA, UNA, FNG). Un aumento all’1 per cento per il momento deve bastare a finanziare le relativamente poche misure considerate opportune e sovvenzionabili (SPIA).

- Prima di tutto, vanno applicate le norme esistenti (CDF).

- Non se ne vede la necessità data l’evoluzione tendenzialmente positiva del numero di incidenti (PPD).

- Altre misure meno costose consentono di raggiungere il medesimo obiettivo (IGBF).

- Sarebbe più ragionevole una migliore ripartizione degli introiti del supplemento attuale (JU).

- Non si vede alcun vantaggio supplementare (USMCM).

- L’onere deve essere sostenuto esclusivamente da chi non si comporta correttamente (ASCV, ANCV, ASG,

Distiswiss, FSL, ISV, SEVS, Viniharass).

- Nonostante un dissenso di fondo, si considera importante, per una maggiore sicurezza stradale, intensificare i

controlli del traffico e adottare misure educative e informative connesse ai controlli di polizia (SZ).

- L’aumento sarebbe accettabile soltanto se venisse scelta una delle varianti di finanziamento proposte (eco

swiss).