Ergebnisbericht

3.2.1.3.1.2 Frage 1.2: Zweckbestimmung für edukative und informative Massnahmen?

Ja Nein Keine Stellungnahme / nicht betroffen Kantone 6 182

Parteien 1 31

Dachverbände 2 01

Übrige Organisationen 33 2928

Private 33 11

Total 75 5133

Zustimmung: BE, GR, JU, TI, VS, VD, EVP, SGB, sgv usam, ACS, AGVS, App.Ger. BS, ASTAG, ATVSL, autoschweiz, Car Tourisme Suisse, COCRBT, FER, FMH, FMS, FPS, Fräschels, FRE, IGBF, IGWV, KSPD, motosuisse, Pol. Cant. GE, Post, Pro Velo Emmental, Pro Velo Schweiz, Pro Velo Thun, RoadCross, SAA, SDHM, SFV, strasseschweiz, SVA VS, SVS, TBA NW, TCS, umverkehR, 33 Private

Bemerkungen, Kritiken, Vorschläge:

- Zweckbestimmungen stimmen mit den zu erreichenden Zielen überein (COCRBT).

- Zweckbestimmung sollte ausgedehnt werden auf Massnahmen in den Bereichen Infrastruktur und Intensivie-

rung der Polizeikontrollen (AG).

- Ein Teil des Betrages sollte den Kantonen für edukative und informative Massnahmen zur Verfügung gestellt

werden (SVA VS).

- Alle Schuleinrichtungen sollten bezüglich Verkehrserziehung unabhängig eines kantonalen Entscheides von

den Beiträgen des Fonds für Verkehrssicherheit profitieren können (EVP).

- Zweckbindung insbesondere zur Förderung der Verkehrssinnbildung an den Schulen (BE).

- Zweckbestimmung ist zu eng und trägt künftigen neuen Bedürfnissen keine Rechnung (KSPD).

- Wenn es zu einer Erhöhung auf 2,5 % kommen sollte (ACS, AGVS, ASTAG, auto-schweiz, Car Tourisme

Suisse, FMS, FPS, IGWV, motosuisse, Post, SAA, SDHM, sgv usam, Strasseschweiz, ATVSL); nur für edukative, nicht aber für repressive Massnahmen (TCS).

- Wenn es zu einer Erhöhung kommen sollte: Zweckbestimmung ausschliesslich für edukative und informative

Massnahmen (Centre Patronal).

- Generierte Mittel müssen uneingeschränkt der Hebung der Verkehrssicherheit dienen (IGBF).

- Der Bund sollte den Kantonen ein Minimum an finanziellen Mitteln für die Reduktion der Verkehrsopfer zur

Verfügung stellen können (FRE).

- Frage, ob die Kompetenz zum Abschluss von Leistungsvereinbarungen statt dem Fonds für Verkehrssicher-

heit nicht dem ASTRA zukommen sollte (KSPD).

- Die heutige Zweckbindung von 0,75 Prozent sollte im Wissen darum überdacht werden, dass informative

Massnahmen teuer sind, jedoch das angestrebte Ziel nicht unbedingt erreichen (JU).

Ablehnung: AG, AI, AR, BL, BS, FR, GL, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, UR, ZG, ZH, FDP, Grüne, ACVS, ANCV, ASCV, ASG, bfu, BPUK, Distiswiss, eco swiss, FSS, Fussverkehr, Ingenbohl, ISV, IVT ETH ZH, Kapo AI, KKJPD, LITRA, NVB&NGF, RFBS, Routiers, SEVS, SFMGV, SVI, SVV, VCS, VfmF, VfV, Viniharass, VSPB,

VSR, 1 Privater

Bemerkungen, Kritiken, Vorschläge:

- Zweckbestimmung ist zu eng (FR, SG, VCS, VfmF).

- Mit edukativen und informativen Massnahmen kann die gewünschte Wirkung nicht erzielt werden, weshalb

das Schwergewicht auf polizeiliche Präsenz und Kontrollen zu legen ist (AR, GL, ZH, Kapo AI).

- Zusätzliche Mittel sind für die Infrastruktur, vermehrte Kontrollen sowie die Prävention einzusetzen (SVI).