Rapporto esplicativo

Inoltre, anche il momento della notifica potrebbe essere scelto in modo diverso, ad esempio prima dell’inizio del procedimento o una volta all’anno. La normativa proposta (obbligo di autorizzazione generale per i medici che propongono la tecnica di DPI, con l’obbligo di notificare l’esecuzione di una DPI al momento del consenso da parte della coppia interessata) appare come una soluzione intermedia sensata e praticabile tra l'autorizzazione supplementare richiesta caso per caso e la soluzione basata sul rendiconto annuale.

L’istanza di autorizzazione prevista è l’UFSP. Se le autorizzazioni venissero conferite dalle autorità cantonali, queste ultime dovrebbero svolgere anche una funzione di vigilanza e diverrebbero così le destinatarie delle notifiche relative alle singole procedure di DPI. Non sarebbe dunque possibile assicurare, neppure sotto il profilo etico, un'applicazione unitaria a livello nazionale della complessa regolamentazione delle indicazioni.

Disciplinamento della DPI nella LEGU o nella LPAM

È stato inoltre valutato se la DPI, che è in effetti un esame genetico, debba essere disciplinata dalla LEGU. In virtù del fatto che la DPI trova applicazione esclusivamente nell’ambito dei processi riproduttivi, appariva sensato e vantaggioso per i medici coinvolti regolamentare la DPI nella LPAM, tenendo conto degli aspetti da considerare sotto il profilo genetico (consulenza, requisiti professionali dei medici coinvolti). Grazie a un rimando alla LEGU inserito nell’articolo 8, per i laboratori che si occupano unicamente della parte genetica del procedimento possono essere definiti successivamente, se necessario, requisiti specifici a livello di ordinanza, secondo la sistematicità della LEGU e dell’ordinanza che la concretizza94. Un elemento a favore del disciplinamento della DPI all’interno della LPAM è costituito dal fatto che lo scopo della LEGU consiste soprattutto nella protezione dell’autodeterminazione informativa (cfr. art. 119 cpv. 2 lett. f Cost.), mentre nella LPAM l’accento è posto sulla tutela degli embrioni, ed è proprio questa protezione a rientrare anche negli obiettivi fondamentali della regolamentazione della DPI.

Un argomento a favore di un disciplinamento della DPI nella LEGU sarebbe eventualmente il fatto che per la disposizione della DPI dovrà essere introdotta un’autorizzazione federale, analogamente alla vigilanza e al controllo nel settore degli esami genetici che già oggi compete, secondo la LEGU, all’UFSP. Anche nel caso di altri esami genetici, la LEGU disciplina inoltre non soltanto i compiti dei laboratori genetici, bensì anche i requisiti e gli obblighi previsti per i medici che dispongono questi procedimenti, per cui la regolamentazione dei requisiti stabiliti per le persone che intendono disporre DPI e i relativi obblighi potrebbero essere agevolmente integrati nella LEGU.

Queste argomentazioni, rilevanti per il procedimento e l’esecuzione, non possono tuttavia confutare l’opportunità di un’integrazione oggettiva della DPI nel settore della medicina riproduttiva, per cui occorre privilegiare l’alternativa di un loro disciplinamento all’interno della LPAM.

⁹⁴Ordinanza del 14 febbraio 2007 sugli esami genetici sull’essere umano, OEGU, RS

810.122.1.