Rapporto sui risultati

Art. 48a (nuovo) Prescrizione e dispensazione (non sottoposto a consultazione)

ASSGP, GRIP, SGCI e vips chiedono l’inserimento di un nuovo articolo 48a, che stabilisca che l’articolo 26 si applica per analogia alla prescrizione e alla dispensazione di dispositivi medici.

Sezione 2a (nuova): Divieto di vantaggi pecuniari e obbligo di dichiarare PLR, ASSGP, fmCH, GRIP, Pharmalog, SDV, SGCI, vips e VLSS propongono di sopprimere gli

articoli 57a e 57b. Contemporaneamente, ASSGP, Galenica, GRIP, Pharmalog, SDV, SGCI, vips e VLSS esigono che il divieto di vantaggi pecuniari sia disciplinato in un capoverso 2 (nuovo) all’articolo 26 e che sia introdotto un articolo 48a (nuovo), che stabilisca che le nuove norme dell’articolo 26 sono applicabili anche ai dispositivi medici.

Art. 57a (nuovo) Divieto di vantaggi pecuniari

Siccome il divieto di vantaggi pecuniari è limitato ai vantaggi materiali (finanziari), TI Schweiz propone di sopprimere l’aggettivo «pecuniari»: anche i vantaggi immateriali possono infatti influenzare il comportamento di una persona. BS chiede inoltre un’interpretazione chiara e precisa del termine «vantaggio». UDC critica per principio l’adozione di principi del diritto dell’UE (art. 94-96 della direttiva 2001/83/CE).

Cpv. 1 BS, GE, TG, PCS, PLR, I Verdi / AVeS, FMH, FRC, SAMW, APA, kf, Intergenerika e

Hausärzte Schweiz criticano la limitazione del campo d’applicazione ai medicamenti soggetti a prescrizione, dato che anche per i medicamenti non soggetti a prescrizione sussista un rischio d’influenza equivalente. Hausärzte Schweiz rimandano al rafforzamento dell’automedicazione nell’ambito dei medicamenti non soggetti a prescrizione. SKS deplora l’esclusione dei prodotti OTC dal campo d’applicazione, dal momento che con l’estensione dei punti di vendita e dei prodotti proposta nella revisione anche qui la concorrenza s’inasprirà. Anche BS rimanda alla crescente importanza dei medicamenti OTC sul mercato. APA auspica almeno l’applicabilità a tutti i medicamenti a carico delle casse malati. Apotheken BE chiede inoltre la validità per le organizzazioni che rappresentano le persone di cui all’articolo 57a capoverso 1.

Apotheken ZH, Galenica, H+, KGV, Pharmalog, USAM, SSO e VLSS sostengono invece la

limitazione del campo d’applicazione ai medicamenti soggetti a prescrizione e, contemporaneamente, l’estensione a determinati dispositivi medici, poiché entrambe le categorie sono potenzialmente più pericolose dei medicamenti non soggetti a prescrizione e dei dispositivi medici della classe I. Si evita inoltre di gravare inutilmente le autorità di esecuzione di casi di poco conto. H+ rivendica tuttavia la validità del divieto di vantaggi pecuniari anche per gli assicuratori malattie e non solo per i fornitori di prestazioni.

SH saluta inoltre l’applicabilità del divieto di vantaggi pecuniari all’utilizzazione di medicamenti.

BS e FASMED criticano il mancato riconoscimento delle condizioni di mercato specifiche nel settore dei dispositivi medici e rimandano alle norme elaborate dal settore medico a livello nazionale e internazionale, che soddisfano già lo scopo della revisione.

Cpv. 1 lett. b

- 59 -