Rapporto sui risultati
Consultazione 2008/17: Legge federale sulla prevenzione e la promozione della salute (legge sulla prevenzione) e legge federale sull'Istituto svizzero per la prevenzione e la promozione della salute · 79 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 20Fedlex · Rapporto sui risultati
Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione
supplementari a carico dei Cantoni e auspicano, da questo punto di vista, un intervento da parte della Confederazione. In altre parole, i Cantoni sarebbero disposti a farsi carico di nuovi compiti solo se il loro finanziamento fosse garantito da risorse nazionali. TI e UR fanno esplicitamente dipendere
l’approvazione dell’avamprogetto di legge dall’accettazione di questa richiesta.
I Cantoni AG, AR, BS, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS e ZH nonché VBGF chiedono quindi che una quota dei prelievi a favore della prevenzione, da fissarsi per legge o dal Consiglio federale (tassa per la prevenzione del tabagismo e supplemento al premio LA-Mal), sia fatta confluire direttamente ai Cantoni17.
Per SG, la Confederazione non deve far dipendere da misure concrete l’erogazione dei contributi a favore dei programmi cantonali. In caso contrario, i contributi rischierebbero di diventare un trasferimento a destinazione vincolata, il che è contrario alla NPC. Secondo il Cantone, la soluzione potrebbe eventualmente essere la sottoscrizione di accordi di programma ai sensi della NPC tra la Confederazione e i Cantoni.
I Cantoni BE, FR, VD, VS e ZG, i partiti EVP e SP nonché EKKJ, ESK, Hplus, INSOS, Protezione dell’infanzia, KV-CH, PFS, SBAP, SRK, Città di Zurigo, VCRD e VKS chiedono un aumento dei mezzi finanziari (sia degli stanziamenti federali che del supplemento al premio LAMal) per assicurare a lungo termine le attività di prevenzione. Hplus, tuttavia, è meno categorica per quanto riguarda un eventuale aumento del supplemento al premio LAMal. Per EKDF un’attuazione neutra dal punto di vista dei costi è semplicemente irrealistica. DCHL e FSucht sono colpite dal fatto che non siano stati previsti mezzi supplementari per l’attuazione. Anche FOS, Losanna, Nutrinet e SAPS temono che alla Confederazione vengano a mancare i mezzi per dare il necessario impulso alle attività di coordinamento.
AFG, AGS, akj, ELS, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, KHM, LUS, NEK, NICER, Pharma, PHS, PLANeS, SAJV, SFA, SNGS, Spitex e TS ritengono che il finanziamento sia regolamentato in modo insufficiente e sostengono la richiesta di PHS di raddoppiare i mezzi destinati alla prevenzione e alla promozione della salute portandoli, a lungo termine, al 4,4% della spesa sanitaria complessiva.
Anche per ÄUS, BSS, Cardio, Curaviva, EVS, FOS, NGO-A, Nutrinet, Radix, SAPS, SBP, SGE,
SSFS, Suchtpräv ZH, SVBG, SVDE e SVMB, il finanziamento delle misure proposte risulta insufficiente. Oltre ad aumentare i prelievi a favore della prevenzione, andrebbe quindi verificata la possibilità di accedere ad altre fonti di finanziamento. Secondo AFG, AGS, AGTab, akj, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NICER, Pharma, PHS, Radix, SBAP e SSFS, va vagliata l'eventualità di una tassa sulle sostanze dannose per la salute, analogamente a quanto avviene per la prevenzione del tabagismo. Infodrog propone di verificare la possibilità di una partecipazione finanziaria dell’economia – in qualità di beneficiaria diretta – sulla base del principio di causalità. Per Suchtpräv ZH, non sarebbe accettabile un trasferimento dei fondi attualmente stanziati per la prevenzione delle dipendenze.
I Cantoni VD e VS, GPS nonché AFG, AGTab, AGS, akj, Curaviva, HS LU, INSOS, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NICER, Pharma, PHS, PMS, Radix, SBAP, SSFS e TS esigono che il supplemento al premio LAMal sia calcolato quale quota percentuale del premio complessivo, così come avviene per la prevenzione degli incidenti nell’assicurazione di responsabilità civile per i veicoli a motore (attualmente pari allo 0,75%). Per SFA, l’ammontare del supplemento deve anche essere agganciato
all’andamento dei premi o quanto meno a quello dell’inflazione.
GPS nonché FOS, Nutrinet e SAPS auspicano che il supplemento al premio LAMal sia sostituito a lungo termine da altre fonti di finanziamento in quanto lo ritengono strutturato in modo antisociale (premi individuali) e pensano che potrebbe provocare implicazioni unilaterali (individualizzazione delle
17 A questo proposito cfr. i pareri in merito all’articolo 13 AP LPrev al capitolo 3.1.6.