Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

Capoverso 1 lettera a

VD nonché ÄG SG, KKA auspicano che il termine «terzi» venga precisato e inglobi anche i fornitori di prestazioni sanitarie.

Secondo GPS occorre evitare nel modo più assoluto che la lettera a venga interpretata nel senso di una disposizione che permette di finanziare compiti degli Uffici federali (Confederazione) quali lo sviluppo di obiettivi e l’elaborazione di strategie, lo sviluppo di programmi, il coordinamento,

l’informazione, gli aiuti finanziari, i rapporti sulla salute o il registro delle malattie.

Coop e IG DHS propongono di completare la disposizione aggiungendo: «misure di prevenzione e di promozione della salute della Confederazione, dei Cantoni e di terzi che concorrono al raggiungimento degli obiettivi nazionali». Chiedono inoltre che il finanziamento della valutazione dell’efficacia sia disciplinato in una nuova lettera b che dovrà portare il titolo «Valutazione dell’efficacia delle misure».

Capoverso 1 lettera b

VKS accoglie positivamente il fatto che i programmi nazionali rientrino tra le misure di finanziamento prioritarie.

SG reputa che la Confederazione non possa far dipendere il versamento di contributi a programmi cantonali da misure concrete, altrimenti vi è il pericolo che i contributi federali diventino trasferimenti a destinazione vincolata, il che è contrario agli intenti della nuova perequazione finanziaria (NPC).

FMH e VKS propongono di rinunciare all’aggiunta «che concorrono al raggiungimento degli obiettivi nazionali», poiché considerano che si sovrapponga all’articolo 15 capoverso 1 lettera b AP LPrev, che elenca il contributo al raggiungimento degli obiettivi nazionali quale condizione valida per tutti i progetti e per tutte le domande.

Capoverso 1 lettera c

Per SANTE è importante che la diagnosi precoce venga menzionata esplicitamente. Sarebbe così possibile ottenere finanziamenti per progetti pilota su misure di diagnosi precoce la cui efficacia, adeguatezza ed economicità non sono ancora sufficientemente dimostrate per gli assicuratori malattia.

Secondo EKDF il finanziamento della promozione della ricerca con le entrate dei prelievi a favore della prevenzione dev’essere possibile solo se sono disponibili mezzi supplementari. I Cantoni NE e OW, il GPS e le associazioni AFG, ÄUS, FMH, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, IVA, KHM, NEK, NGO-A, NICER, Pharma, PHS, SAMW, SBAP, SFGV e SHS chiedono lo stralcio della lettera c, dato che i progetti di ricerca verranno finanziati anche in futuro mediante i fondi di ricerca esistenti. In questo senso è sufficiente l’articolo 18 dell’avamprogetto.

Capoverso 1 lettera d

Secondo EKIF è importante che il supplemento al premio LAMal possa essere utilizzato anche per programmi di vaccinazione. La commissione fa però notare che con ogni probabilità le entrate attuali non basteranno per sostenere finanziariamente tutti i Cantoni. Auspica quindi che il processo decisionale venga esposto nei dettagli.

FMH ritiene che la disposizione debba essere riformulata specificando che le entrate dei prelievi a favore della prevenzione possono finanziare unicamente l’approntamento delle condizioni quadro organizzative e non le prestazioni mediche vere e proprie.