Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

Secondo Coop la legge sulla prevenzione dovrebbe creare i presupposti per una partecipazione svizzera alle iniziative dell’UE nel settore della prevenzione e della promozione della salute, ad esempio al programma dell’UE nel campo della salute pubblica.

ECON, fial, GF CH, SAV e SVV sono del parere che questa disposizione non sia necessaria poiché gli affari internazionali sono in ogni modo di pertinenza del Consiglio federale in virtù dell’articolo 164 Cost.

hotel teme che quest’articolo porti al recepimento indifferenziato delle direttive UE e chiede che venga stralciato.

Capoverso 2

Chiro ritiene inutile prevedere un obbligo particolare di incoraggiamento per il Consiglio federale e chiede che il capoverso venga stralciato.

Capoverso 3

Il Cantone di BE, i partiti EVP, GPS e SP nonché AFG, FMH, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, KHM, LUS, NEK, NGO-A, NICER, Pharma, PHS, SBAP, SFGV, SRK, VCRD e VKS auspicano che la collaborazione internazionale nel settore della promozione della salute, sempre più importante, sia menzionata esplicitamente e che il capoverso venga completato di conseguenza.

Articolo 24 Valutazione

AWMP accoglie positivamente questa disposizione e sottolinea la necessità di chiarire in modo approfondito soprattutto la proporzionalità delle misure adottate, i loro effetti sull’economia e il rapporto costi/benefici.

GPS auspica che le organizzazioni private attive nella prevenzione e nella promozione della salute partecipino al processo decisionale.

GF CH fa notare che una valutazione di qualità presuppone che l’oggetto e il campo d’applicazione della legge siano chiari.

Capoverso 1

AG ritiene che, visti i possibili conflitti di interesse, la valutazione non dovrebbe essere effettuata dall’UFSP. Dato che l’UFSP non dispone di una competenza tecnica per la promozione della salute in ambito aziendale, JU propone che oltre all’UFSP anche la seco e la Suva siano competenti per la valutazione della legge e chiede che il capoverso 1 venga adeguato di conseguenza.

FRC auspica che l’avverbio «periodicamente» venga precisato, se possibile con la formulazione «una volta all’anno». FMH, FR e VKS propongono la seguente aggiunta: «[...] l’impatto della legge, la prima volta quattro anni dopo l’entrata in vigore». FMH e VKS chiedono che venga aggiunta la frase seguente: «La valutazione contempla elementi sommativi e formativi; i risultati e le raccomandazioni che ne derivano sono utilizzati per ottimizzare l’attuazione dei progetti.»

Capoverso 2 lettera a

Stadt ZH propone la seguente aggiunta: «[...] e la collaborazione tra Confederazione, Cantoni, Comuni e terzi».

Capoverso 2 lettera a

FDK teme che questa disposizione, in combinazione con l’articolo 11, possa portare al sovvenzionamento di singole misure. Ciò sarebbe contrario ai principi della NPC che tende a trasferimenti forfettari senza destinazione vincolata.