Rapporto sui risultati

istituti. In base alla formulazione attuale ritiene tuttavia che a essa stessa, in quanto istituto cantonale, la legge non sia applicabile. È inoltre del parere che la caratteristica dell’«esercizio a titolo professionale» non sia per essa pertinente, poiché opera al servizio del lavoro e dello sviluppo scientifico. In tale contesto SWITCH chiede di precisare nella lettera b che le scuole e le università e le istituzioni come SWITCH, incaricate dell’installazione dell’infrastruttura (informatica) di quest’ultime, non rientrino nel campo d’applicazione della LSCPT.

1.2.3 Articolo 2 capoverso 2 in combinazione con l’articolo 26

Art. 2 cpv. 2

² I gestori di reti di telecomunicazione interne e di centralini privati, nonché i soggetti di cui al capoverso 1 che non esercitano la loro attività nel settore del traffico delle telecomunicazioni a titolo professionale, tollerano la sorveglianza ai sensi della presente legge.

Art. 26 Gestori di reti di telecomunicazione interne e di centralini privati e soggetti di cui all'articolo 2 capoverso 1 che non esercitano la loro attività nell'ambito del traffico delle telecomunicazioni a titolo professionale

I gestori di reti di telecomunicazione interne e di centralini privati garantiscono l'accesso ai soggetti incaricati dal Servizio. I soggetti di cui all'articolo 2 capoverso 1 che non esercitano la loro attività nel settore del traffico delle telecomunicazioni a titolo professionale garantiscono ai soggetti incaricati dal Servizio l'accesso ai dispositivi da loro utilizzati. I gestori e i soggetti summenzionati forniscono ai soggetti incaricati dal Servizio le informazioni necessarie.

Alcuni partecipanti⁵⁰ chiedono, con proposte concrete di formulazione, di precisare il capoverso 2 e l’articolo 26, al fine di chiarire che tutti i tipi di scuole, gli ospedali e gli alberghi non rientrano tra i soggetti dell’articolo 2 capoverso 1. ETH osserva che il Politecnico federale va considerato gestore di una rete di telecomunicazione interna e di un centralino privato secondo il capoverso 2. Non fornisce un servizio di telecomunicazione ai sensi dell’articolo 2 lettera c dell’ordinanza del 9 marzo 2007⁵¹ sui servizi di telecomunicazione (OST) e non è fornitore di accesso a Internet ai sensi dell’articolo 2 lettera a dell’ordinanza del 31 ottobre 2001⁵² sulla sorveglianza della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni (OSCPT). I partecipanti propongono di sostituire l’espressione «non a titolo professionale» con «non a titolo commerciale e senza scopo di lucro».

Visto il rischio di conseguenze penali e nell’interesse della certezza giuridica, LU chiede di chiarire chi siano i fornitori di servizi postali o di telecomunicazione che «non esercitano la loro attività […] a titolo professionale» e, insieme a BL, AR, PS e privatim, quali siano gli obblighi concreti che devono adempiere i soggetti di cui al capoverso 2. Secondo SIUG tutti i privati, le organizzazioni e le imprese che offrono a titolo accessorio servizi di Internet sarebbero costretti all’aiuto passivo e a mettere a disposizione i propri locali e i propri sistemi informatici. Ciò potrebbe significare che debbano rendere note parole chiavi e codici di criptaggio e che con l’aiuto di apparecchi privati debbano eseguire misure di intercettazione. Pertanto, gli operatori che non esercitano la loro attività a titolo professionale non dovrebbero essere soggetti all’obbligo di fornire aiuto e informazioni.

Secondo il CCC l’articolo 26 AP-LSCPT crea uno strumento che permette di introdursi in spazi privati ed è quindi contrario all’articolo 13 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 (Cost.)⁵³.

Secondo il PPS non vi è utente di Internet che non soddisfi le condizioni dell’articolo 2 capoverso 2. Qualsiasi gestore di un LAN (inclusi i privati) è perciò costretto a permettere la sor-

⁵⁰ETH, UNISG, asut, Swisscom, Finecom, Orange, Colt, Sunrise, Verizon, Swisscable, switch.

51 RS 784.101.1