Rapporto sui risultati

struzione del Servizio, di «Government Software» (spesso chiamati «cavalli di troia federali») nei sistemi dei clienti. Un siffatto coinvolgimento vincolante di privati in operazioni di polizia è unico nel suo genere e intacca il rapporto di fiducia tra i fornitori e la loro clientela, poiché l’impiego di tali programmi è totalmente contrario agli interessi dei clienti. I partecipanti in questione rifiutano i pertinenti obblighi di esecuzione e partecipazione e, insieme a IT(19) e Cablecom, chiedono di stralciare la disposizione.

RD osserva che questi programmi sono di per sé problematici e discutibili. A suo parere non è proponibile e neppure necessario costringere i fornitori ad aiutare in qualsiasi forma ipotizzabile le autorità a introdursi nei sistemi dei clienti e di terzi senza che la legge preveda direttive chiare. Ciò intacca la fiducia in un intero settore industriale e crea rischi di sicurezza che in ultimo danneggiano l’economia intera.

switch rileva che in quanto gestore di reti informatiche mette in atto ampie misure per combattere programmi dannosi o di spionaggio. In caso di sorveglianza non può distinguere tra software dannosi indesiderati e programmi di spionaggio. La cooperazione con il Servizio è quindi indispensabile. Inoltre, se è eseguita una misura di sorveglianza mediante programmi informatici, occorre bloccare tutte le misure tese a evitare software dannosi. Alla luce di queste considerazioni, switch chiede di precisare la disposizione in modo da evitare il conflitto menzionato.

5.2.5 Capoverso 5

VD chiede di chiarire la disposizione. Altri partecipanti chiedono di stralciarla¹¹¹.

5.3. Articolo 22 Identificazione degli utenti Internet

I soggetti che effettuano la sorveglianza del traffico delle telecomunicazioni in virtù della presente legge adottano le misure tecniche necessarie per identificare gli utenti che accedono a Internet per loro tramite.

Un numero ragguardevole di partecipanti¹¹² accoglie esplicitamente con favore la disposizione. Secondo ZH l’identificazione degli utenti Internet è in grado di fornire indicazioni importanti o decisive per il perseguimento penale. D’altro canto la possibilità di identificare gli utenti può produrre anche un effetto preventivo. SZ e CAIS rimandano ai Paesi confinanti, in cui non è più possibile avere accesso a Internet senza identificarsi. Il conseguente onere amministrativo dei fornitori di accessi temporanei a Internet (alberghi, Internet caffé ecc.) è ritenuto sostenibile.

Numerosi rappresentanti¹¹³ chiedono invece di stralciare o adeguare la disposizione. Per VD, ISSS e Verdi l’obbligo previsto dall’articolo 22 è sproporzionato, soprattutto per quando riguarda gli accessi senza cavo mediante «Wi-Fi» (stazioni ferroviarie, scuole, alberghi, ecc.). Ne potrebbe conseguire che molti collegamenti attualmente messi a disposizione del pubblico vengano eliminati. Chiedono di stralciare questo obbligo unico nel suo genere in Europa o di modificarlo notevolmente. L’UDC fa notare l’onere sproporzionato e chiede anch’essa di stralciare la disposizione. Anche UCS e privatim respingono la disposizione, osservando tra l’altro che è facile eluderla («proxie»; occultamento dell’indirizzo IP, annuncio con carta SIM di seconda mano) e che si tratta di un’ingerenza sproporzionata nella libertà personale di tutti