Rapporto sui risultati

di verificare se non si possano abolire del tutto gli emolumenti a carico dell’autorità che ordina la sorveglianza. Secondo il PS occorre garantire che per le autorità di perseguimento penale gli emolumenti non siano troppo elevati, affinché indagini importanti non siano ostacolate a causa dei costi troppo alti.

8. Disposizioni penali

8.1. Articolo 31 Contravvenzioni

¹ È punito con una multa fino a 100 000 franchi chi intenzionalmente non osserva:

a. gli ordini del Servizio;

b. l’obbligo di conservare i dati di cui agli articoli 19 capoverso 2 e 23.

² Sono punibili il tentativo e la complicità.

³ Se l'autore agisce per negligenza, è punito con una multa fino a 40 000 franchi.

⁴ Gli articoli 102 capoversi 1, 3 e 4 CP e 112 CPP sono applicabili per analogia. La multa ammonta al massimo a un milione di franchi.

SO e CP sono in linea di massima d’accordo con la disposizione penale. Per CP, tuttavia, ciò presuppone che la legge preveda un’indennità e una certificazione gratuita a favore degli aventi obbligo.

Verdi e SKS ritengono la disposizione penale decisamente troppo severa, in particolare perché chi esegue la sorveglianza non dispone praticamente di nessun mezzo per opporvisi. Di conseguenza, e a causa della tendenza ad eseguire sempre più sorveglianze, la disposizione penale fa sì che i fornitori di servizi di telecomunicazione siano soggetti arbitrariamente agli ordini di sorveglianza. Inoltre, la pena commisurata mette in questione la sopravvivenza dei provider di piccole dimensioni. Chiedono pertanto una disposizione penale notevolmente meno severa.

In tale contesto diversi partecipanti¹³⁵ rinviano al disciplinamento poco chiaro degli obblighi. Alla luce di questa situazione, il PLR ritiene perlomeno delicata la disposizione penale. Secondo SIMSA mancano elementi univoci delle figure di reato, che permettano una sanzione penale. Alcuni partecipanti¹³⁶ ritengono pertanto che oltre a violare l’obbligo di determinatezza, la disposizione costituisca una pretesa inaccettabile poiché in base all’articolo 15 lettera a AP-LSCPT il Servizio deve emanare istruzioni e decisioni anche se le ritiene errate.

Orange e Colt ritengono inadeguato che siano soggette alla disposizione anche le persone fisiche. Chiedono pertanto che la cerchia dei destinatari della LSCPT e quindi anche delle sue disposizioni penali sia circoscritta alle persone giuridiche.

8.1.1 Capoverso 1

Vari partecipanti¹³⁷ chiedono di inasprire la disposizione. OW dubita che la disposizione sia efficace. Per NW e CAIS, la valutazione del reato come infrazione è inappropriata e inefficace in considerazione del rapporto tra i profitti realizzati nel traffico delle telecomunicazione e le spese della sorveglianza, poiché in certi casi la multa prevista per la violazione dell’obbligo (CHF 100 000.-) è più che compensata dal risparmio delle spese. Alcuni partecipanti¹³⁸ chie-