Rapporto sui risultati

Lett. a:

Secondo CFSUP, economiesuisse e USS quest’eccezione può rivelarsi rischiosa e va stralciata. Tutt’al più, secondo CFSUP e Unione sindacale svizzera la disposizione deve essere modificata di modo da comprendere i piccoli comuni con pochi mezzi finanziari che desiderano avviare progetti in campo sociale oppure le neoimprese e le piccole imprese.

Lett. b:

FR s‘interroga sull’applicabilità della disposizione.

Art. 10r (nuovo) Progetti senza partner attuatori

Cpv. 1:

ZH richiede l’integrazione di entrambe le frasi come segue: «…sociale e culturale…».

Cpv. 2:

KFH rileva che l’elencazione esplicita esclude altri ambiti della ricerca come ad esempio il lavoro sociale.

CSST fa notare che i contributi dovrebbero essere assegnati solamente dopo una verifica delle domande per progetti che rispettano gli standard scientifici usuali. Non sarebbe dunque chiara la ragione per cui vengono citati esplicitamente rapporti su studi clinici e preclinici.

Cpv. 3:

ETH-Rat richiede lo stralcio del capoverso.

Art. 10s (nuovo) Calcolo dei contributi a favore di progetti di ricerca applicata e sviluppo

Cpv. 4:

SG richiede che i contributi CTI coprano eccezionalmente anche i costi di cui al capoverso 2 lettera c.

Cpv. 6:

KFH, FNS, BE, ZH, Uni Bern, CSST e swiTT sostengono che accordare l’overhead solamente alle scuole universitarie professionali corrisponda ad una disparità di trattamento nei confronti delle scuole universitarie.

ETH-Rat richiede l’overhead per tutti i tipi di scuole universitarie e per i centri di ricerca senza scopo di lucro.

CRUS richiede l’overhead, almeno a medio termine, anche per le scuole universitarie.

Anche FR e BL disapprovano il trattamento impari delle scuole universitarie per quanto concerne l’overhead. FR ritiene che il problema vada risolto mediante un adeguamento dei contributi federali a favore delle scuole universitarie professionali. Per le scuole universitarie si propone la condizione della contabilità analitica.

SWISSMEM richiede lo stralcio della disposizione. L’esclusione dall’overhead significherebbe per i centri di ricerca come CSEM andare incontro a difficoltà finanziarie. Il parere è condiviso da OW.

economiesuisse richiede la stessa possibilità per centri di ricerca di importanza nazionale come ad esempio CSEM.