Rapporto sui risultati

4. Compendio dei risultati

4.1 Commenti di carattere generale

4.1.1 Protezione dei minori

Secondo il PPD non basta punire un atto per risolvere il problema. Per prevenire efficacemente i reati contro i minori, è molto più importante potenziare la tutela della gioventù dai rischi dei media nonché la lotta contro la criminalità su Internet. Infatti i criminali sempre più frequentemente ricorrono a Internet per entrare in contatto con le loro future vittime. Le misure di protezione adottate su Internet costituiscono quindi uno strumento valido per impedire ai predatori di commettere reati.

L'organizzazione FSP critica che il nuovo articolo costituzionale riservi un trattamento diverso alle vittime minorenni a seconda che abbiano subito reati contro la loro integrità sessuale, psichica o fisica. La FSP ritiene che il diritto debba disciplinare in modo uniforme i termini di prescrizione o l’imprescrittibilità dei reati gravi commessi contro i bambini. Chiede pertanto il medesimo regime sia per i reati sessuali sia per quelli contro l’integrità psichica e fisica, rinviando all’articolo 11 Cost., secondo il quale i fanciulli e gli adolescenti hanno diritto a particolare protezione della loro incolumità e del loro sviluppo.

4.1.2 Rischio di scomparsa delle prove

Il Cantone di Neuchâtel, il PS, la FMH e l'USI evidenziano il rischio di un’insufficienza probatoria, dato che l’imprescrittibilità consente di querelare l’autore di un reato commesso molto tempo prima. Ritengono che il diritto penale non sia lo strumento ideale per giudicare reati a grande distanza dalla commissione. Infatti, con il trascorrere del tempo la ricerca delle prove necessarie e l’accertamento dei fatti diventano sempre più ardui. Tale circostanza non nuoce soltanto all’accusa, che faticherà a raccogliere le prove attestanti la colpevolezza dell’autore, bensì anche alla difesa, che sovente potrà fare affidamento sulla sola versione dell’autore per provarne l’innocenza. Tale situazione è decisamente insoddisfacente e pregiudica una sana amministrazione della giustizia penale. La scomparsa delle prove e le capacità mnemoniche ridotte condurrebbero sovente all’assoluzione dell’imputato anche in applicazione del principio «in dubio pro reo»¹⁸, con il rischio di lasciare la vittima profondamente avvilita¹⁹.

La FMH, il cui parere fa capo a considerazioni che traggono spunto dalla medicina legale, dalla psichiatria legale e dalla psicologia testimoniale, esprime profonde riserve in merito alle disposizioni sull’imprescrittibilità. Molti anni dopo la commissione di un reato, in genere fanno difetto i mezzi di prova oggettivi che consentono di stabilire i fatti con precisione. Per di più, nell’ottica della psicologia testimoniale, le deposizioni degli adulti su eventi verificatisi durante l’infanzia si rivelano sovente inadeguate per giungere a una condanna poiché intervengono numerosi influssi secondari che rischiano di alterare il vissuto. L’eventualità di una decisione di non luogo a procedere dovuta alla mancanza di prove non va dunque scartata²⁰.

Secondo la FSA, la pena deve consentire di ristabilire l’ordine legale violato e indurre l’autore a rispettare il diritto in futuro. Se però trascorre troppo tempo tra la commissione del reato e il giudizio, la persona che si presenta davanti al giudice non è più la medesima. Pur considerando la pena un atto riparatorio, non è possibile ignorare che il desiderio di rivalsa diminuisce con il passare del tempo²¹. Il Cantone di Neuchâtel evidenzia che l’effetto deterrente dell’azione penale e della pena dipende sia dalla certezza della pena sia dalla sua immediatezza²². In altre parole, l'imprescrittibilità annullerebbe o allevierebbe il carattere dissuasivo della pena. La FMH, pur ritenendo lodevole l’obiettivo prefisso, lo reputa poco realistico e