Rapporto esplicativo

provvede a fornire le informazioni differite a tutte le persone che abbiano presentato una richiesta d’informazioni.

Affinché continui a esser assicurato il mantenimento specifico del segreto previsto per le persone effettivamente registrate, è necessario prevedere il differimento delle informazioni anche nei casi in cui non è trattato alcun dato concernente il richiedente. Si tratta di una norma necessaria, se si considera che la scelta di comunicare immediatamente a una persona che non sono registrati dati che la concernono verrebbe percepita, da parte di tutte le altre persone che dopo aver presentato la richiesta non ricevono direttamente una risposta negativa, come una prova della propria registrazione nel sistema di trattamento dei dati relativi ai reati federali.

Il differimento ai sensi dell’articolo 8 LSIP va distinto dalla restrizione del diritto d’accesso ai sensi dell’articolo 9 capoverso 2 della legge sulla protezione dei dati che contempla il rifiuto motivato dell’informazione, dal quale la persona richiedente può dedurre con quasi assoluta certezza di essere registrata.

Il 13 marzo 2009 il Consiglio federale ha approvato la mozione 08.3852 Leutenegger Oberholzer (Collezioni di dati della Confederazione. Diritto d’informazione), secondo cui occorre garantire il diritto d’accesso alle collezioni di dati conformemente agli articoli 8 e 9 della legge federale sulla protezione dei dati e soprattutto adattare le restrizioni del diritto d’accesso al sistema relativo ai reati federali, previste dagli articoli 8 e 11 capoverso 6 LSIP.

Il Consiglio federale ha spiegato nella propria risposta di condividere in linea di massima l’opinione dell’autrice della mozione e ha sottolineato che eventuali normative specifiche andrebbero limitate al minimo. Per tali ragioni, nella LCPol si è rinunciato ad adottare il diritto d’accesso indiretto previsto dalla LSIP. Considerando la scelta del Consiglio federale di accordare maggiore importanza alla protezione dei dati e alla semplificazione della rispettiva procedura, occorre inoltre assumersi il rischio, connesso con il rifiuto di fornire informazioni, che la persona richiedente possa desumere di essere registrata nel sistema. Lo stesso vale per le ripercussioni negative che l’abrogazione del diritto d’accesso indiretto potrebbe comportare sull’atteggiamento in materia di comunicazioni degli intermediari finanziari nei confronti dell’Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (cfr. LCPol, allegato 3, modifica del diritto vigente; n. 2.13.2.10 relativo all’articolo 35 capoverso 1 della legge sul riciclaggio di denaro).

2 Commento ai singoli articoli

In base al piano normativo, l’avamprogetto di legge si compone di diverse categorie di norme: disposizioni legali nuove, disposizioni riprese in modo invariato da norme vigenti e disposizioni che rispecchiano il diritto vigente e sono state adeguate (cfr. la tabella delle concordanze allegata). Le spiegazioni seguenti si concentrano in particolare sulle disposizioni nuove create per la LCPol.