Rapporto sui risultati

c) In caso di risposta negativa: ritenete che i Cantoni dovrebbero versare un contributo più altoc) In caso di risposta negativa: ritenete che i Cantoni dovrebbero versare un contributo più altoc) In caso di risposta negativa: ritenete che i Cantoni dovrebbero versare un contributo più alto

o più basso? O non versare alcun contributo?o più basso? O non versare alcun contributo?

Tendenza generale

32 delle 39 prese di posizione pervenute a questo proposito si oppongono al versamento di un contri posizione pervenute a questo proposito si oppongono al versamento di un contri posizione pervenute a questo proposito si oppongono al versamento di un contributo, mentre per le restanti sette esso deve essere inferiore. Salvo un’eccezione, i Cantoni sono nebuto, mentre per le restanti sette esso deve essere inferiore. Salvo un’eccezione, i Cantoni sono nebuto, mentre per le restanti sette esso deve essere inferiore. Salvo un’eccezione, i Cantoni sono nettamente contrari a un contributo, soprattutto a uno forfettario. Oltre a untamente contrari a un contributo, soprattutto a uno forfettario. Oltre a un importo più contenuto, alcuniimporto più contenuto, alcuni partecipanti propongono un’alternativa; nessuno sostiene invece una partecipazione cantonale piùpartecipanti propongono un’alternativa; nessuno sostiene invece una partecipazione cantonale piùpartecipanti propongono un’alternativa; nessuno sostiene invece una partecipazione cantonale più elevata.

In dettaglio

3

Si veda inoltre l’analisi delle risposte alle domande 3cSi veda inoltre l’analisi delle risposte alle domande 3c e 4b.

32 partecipanti ritengono che i Cantoni32 partecipanti ritengono che i Cantoni non dovrebbero versare ALCUN contributo, si tratta nella fattcontributo, si tratta nella fattispecie di 21 Cantoni (ossia tutti i Cantoni salvo SH, AI, SG e BL, che non si sono espressi), due partitispecie di 21 Cantoni (ossia tutti i Cantoni salvo SH, AI, SG e BL, che non si sono espressi), due partitispecie di 21 Cantoni (ossia tutti i Cantoni salvo SH, AI, SG e BL, che non si sono espressi), due partiti (PLR, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagn(PLR, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagn(PLR, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (Associazione Comuni, SAB), cinque organizzazioni (Posta, CITraPCH, Pro Ferrovia, SEV, Comitato del Lzione Comuni, SAB), cinque organizzazioni (Posta, CITraPCH, Pro Ferrovia, SEV, Comitato del Lzione Comuni, SAB), cinque organizzazioni (Posta, CITraPCH, Pro Ferrovia, SEV, Comitato del Lötschberg) e la fer.

Il PLR e il SAB ricordano che i Cantoni devono già sopperire ai bisogni del traffico locale e regionale eIl PLR e il SAB ricordano che i Cantoni devono già sopperire ai bisogni del traffico locale e regionale eIl PLR e il SAB ricordano che i Cantoni devono già sopperire ai bisogni del traffico locale e regionale e che non vanno messi in discussione i principi della NPC. Anche UR reputa che un contributo da partecussione i principi della NPC. Anche UR reputa che un contributo da partecussione i principi della NPC. Anche UR reputa che un contributo da parte dei Cantoni comprometterebbe il bilancio globale della NPC. BE è contrario a nuovi oneri per i Cantonidei Cantoni comprometterebbe il bilancio globale della NPC. BE è contrario a nuovi oneri per i Cantonidei Cantoni comprometterebbe il bilancio globale della NPC. BE è contrario a nuovi oneri per i Cantoni e chiede di avere voce in capitolo. Per FR un contributo dei Cantoni entrerebbee chiede di avere voce in capitolo. Per FR un contributo dei Cantoni entrerebbee chiede di avere voce in capitolo. Per FR un contributo dei Cantoni entrerebbe in linea di conto soltanto se venissero finanziate anche le ferrovie private. BL e AG si oppongono a un importo forfettariotanto se venissero finanziate anche le ferrovie private. BL e AG si oppongono a un importo forfettariotanto se venissero finanziate anche le ferrovie private. BL e AG si oppongono a un importo forfettario e VD è favorevole a un cofinanziamento delle infrastrutture del TRV. Il VS è contrario al versamento die VD è favorevole a un cofinanziamento delle infrastrutture del TRV. Il VS è contrario al versamento die VD è favorevole a un cofinanziamento delle infrastrutture del TRV. Il VS è contrario al versamento di un contributo almeno per i primi cinque anni. Il Comitato del Lötschberg auspica di avere voce in capprimi cinque anni. Il Comitato del Lötschberg auspica di avere voce in capprimi cinque anni. Il Comitato del Lötschberg auspica di avere voce in capitolo nelle decisioni.