Rapporto sui risultati

f) L’importo forfettario per la detrazione fiscale dei costi di trasporto sarà applicabile alla solaf) L’importo forfettario per la detrazione fiscale dei costi di trasporto sarà applicabile alla solaf) L’importo forfettario per la detrazione fiscale dei costi di trasporto sarà applicabile alla sola

imposta federale diretta. Condividete questa impostazione?imposta federale diretta. Condividete questa impostazione?

Tendenza generale

Hanno risposto a questo domanda 47 partecipanti aHanno risposto a questo domanda 47 partecipanti alla consultazione. Per tutte le categorie di parteclla consultazione. Per tutte le categorie di partecipanti il numero dei favorevoli (25) equivale più o meno a quello dei contrari (22). La maggioranza deglipanti il numero dei favorevoli (25) equivale più o meno a quello dei contrari (22). La maggioranza deglipanti il numero dei favorevoli (25) equivale più o meno a quello dei contrari (22). La maggioranza degli interessati (i Cantoni) è d'accordo che la definizione di un importo forfettario per la detrazioneinteressati (i Cantoni) è d'accordo che la definizione di un importo forfettario per la detrazioneinteressati (i Cantoni) è d'accordo che la definizione di un importo forfettario per la detrazione fiscale delle spese di trasporto sia limitata all’imposta federale diretta. Una minoranza è a favore di una regdelle spese di trasporto sia limitata all’imposta federale diretta. Una minoranza è a favore di una regdelle spese di trasporto sia limitata all’imposta federale diretta. Una minoranza è a favore di una regolamentazione unitaria di Confederazione e Cantoni.lamentazione unitaria di Confederazione e Cantoni.

In dettaglio

Hanno risposto in modo POSITIVOPOSITIVO 25 partecipanti: dieci Cantoni (GL, FR, SO, B25 partecipanti: dieci Cantoni (GL, FR, SO, BL, GR, AG, TI, VS, NE, JU), due associazioni mantello dell’economia (economiesuisse, Travail.Suisse), otto organizzNE, JU), due associazioni mantello dell’economia (economiesuisse, Travail.Suisse), otto organizzNE, JU), due associazioni mantello dell’economia (economiesuisse, Travail.Suisse), otto organizzazioni e altre cinque prese di posizione.zioni e altre cinque prese di posizione.

Secondo GR, NE, TI, RhB, MGB, Infra e UTP la sovranità fiscale dei Cantoni va mantenuta. TrSecondo GR, NE, TI, RhB, MGB, Infra e UTP la sovranità fiscale dei Cantoni va mantenuta. TrSecondo GR, NE, TI, RhB, MGB, Infra e UTP la sovranità fiscale dei Cantoni va mantenuta. Travail.Suisse è dell’avviso che occorra tuttavia valutare un eventuale adeguamento dei sistemi fiscaliisse è dell’avviso che occorra tuttavia valutare un eventuale adeguamento dei sistemi fiscaliisse è dell’avviso che occorra tuttavia valutare un eventuale adeguamento dei sistemi fiscali cantonali al fine di garantire un trattamento equo a tutti i pendolari e vincolare casomai la destinazionecantonali al fine di garantire un trattamento equo a tutti i pendolari e vincolare casomai la destinazionecantonali al fine di garantire un trattamento equo a tutti i pendolari e vincolare casomai la destinazione dei mezzi supplementari ai trasporti pubblici. economiedei mezzi supplementari ai trasporti pubblici. economiesuisse è contraria alla forfetizzazione dellasuisse è contraria alla forfetizzazione della deduzione per le spese di trasporto; tuttavia, qualora questa venisse introdotta, condivide l'applicazideduzione per le spese di trasporto; tuttavia, qualora questa venisse introdotta, condivide l'applicazideduzione per le spese di trasporto; tuttavia, qualora questa venisse introdotta, condivide l'applicazione alla sola imposta federale diretta.ne alla sola imposta federale diretta.

Hanno risposto in modo NEGATIVONEGATIVO 22 partecipanti: quattro Cantoni (BE, SZ, ZG, VD), la CTP, dueBE, SZ, ZG, VD), la CTP, due partiti (Verdi, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (partiti (Verdi, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (partiti (Verdi, GLP), due associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (Unione città, Associazione Comuni), nove organizzazioni e altre quattro prese di posizione.nione città, Associazione Comuni), nove organizzazioni e altre quattro prese di posizione.nione città, Associazione Comuni), nove organizzazioni e altre quattro prese di posizione.

Diversi partecipanti (Unione città, BLS, SOB, Comitato del Lötschberg, acsi, AllianzöVIni, Umweltfrecittà, BLS, SOB, Comitato del Lötschberg, acsi, AllianzöVIni, Umweltfrecittà, BLS, SOB, Comitato del Lötschberg, acsi, AllianzöVIni, UmweltfreisinnigenSG) rilevano che la forfetizzazione proposta sarebbe auspicabile anche per le imposte cantsinnigenSG) rilevano che la forfetizzazione proposta sarebbe auspicabile anche per le imposte cantsinnigenSG) rilevano che la forfetizzazione proposta sarebbe auspicabile anche per le imposte cantonali. Secondo la CITraPCH occorre assolutamente introdurre un limite massimo a livellnali. Secondo la CITraPCH occorre assolutamente introdurre un limite massimo a livellnali. Secondo la CITraPCH occorre assolutamente introdurre un limite massimo a livello cantonale, mentre il GLP vuole regolamentare in modo vincolante la rinuncia alla deduzione per le spese di trmentre il GLP vuole regolamentare in modo vincolante la rinuncia alla deduzione per le spese di trmentre il GLP vuole regolamentare in modo vincolante la rinuncia alla deduzione per le spese di trasporto presso i Cantoni. Altri (FRC, FPC, ATA, WWF e pro natura) sono dell’avviso che tale possibilitàsporto presso i Cantoni. Altri (FRC, FPC, ATA, WWF e pro natura) sono dell’avviso che tale possibilitàsporto presso i Cantoni. Altri (FRC, FPC, ATA, WWF e pro natura) sono dell’avviso che tale possibilità dovrebbe essere data anche ai Cantoni. BEdovrebbe essere data anche ai Cantoni. BE non ritiene necessario limitare la deduzione e ne valutanon ritiene necessario limitare la deduzione e ne valuta