Rapporto sui risultati

• Contributi in base al livello di interessamento dai progetti (contributi specifici ai progetti): sono favorevoli all’applicazione di questa chiave di ripartizione ACS, FRS, auto-schweiz e Aktion Freiheit und Verantwortung.

• Altre proposte

- NE: la qualità del collegamento (soprattutto i collegamenti a lunga distanza che non bene-

ficiano di indennità).

- economiesuisse: costi per esercizio e mantenimento della qualità per Cantone, ev. anche

la velocità dei collegamenti.

- SO propone di adottare dei criteri in funzione dei progetti per il traffico regionale.

- I Verdi suggeriscono una ridistribuzione degli introiti della TTPCP o una chiave di riparti-

4

zione vincolata alla TTPCP conformemente all’articolo 19 capoverso 4 LTTP .

- Pensando ai Cantoni periferici, FRC e acsi raccomandano di quantificare l’aumento di va-

lore degli edifici che approfittano dei recenti miglioramenti dei trasporti pubblici.

- Pro Ferrovia avanza due proposte con incentivi e criteri correlati all’offerta, al potenziale e

ai benefici.

- Le FFS osservano che occorre considerare i costi susseguenti dell’infrastruttura e

dell’offerta ordinata e optano per la variante 5 e la definizione di un grado più elevato di copertura dei costi obiettivo per l’infrastruttura.

- La CDS auspica una chiave di ripartizione in base al principio di causalità.

- La RhB propone di prendere in considerazione la forza finanziaria e di trovare un accordo

con i Cantoni in base all’attuale partecipazione.

- Gli UmweltfreisinnigenSG chiedono una combinazione di quattro varianti, da definire in

stretta collaborazione con i Cantoni.