Rapporto Forfaits par place pour adulte (francese)

Consultazione 2010/117: Modifica dell'O sulle prestazioni della Confederazione nel campo dell'esecuzione delle pene e delle misure (OPPM) e revisione totale dell'O del DFGP sulle prestazioni della Confederazione nel campo dell'esecuzione delle pene e delle misure · 25 pagine

Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 6Fedlex · Rapporto esplicativo

Revisione dei sussidi forfetari per singolo posto

2.7 Panoramica delle altre novità

In seguito sono stati eliminati dal paniere i cosiddetti outlier, ossia i valori anomali chiaramente distanti dagli altri dati, in modo da diminuire eventuali divergenze all’interno dei dati. Le modifiche maggiori rispetto alla situazione attuale si registrano nel paniere «stabilimento chiuso», poiché in questo tipo di stabilimento si è dovuta integrare anche l’esecuzione delle misure. Dall’analisi dei dati risulta che le esigenze relative agli spazi necessari per

l’esecuzione delle misure coincide in larga misura con le superfici degli istituti chiusi e che si registra semplicemente un trasferimento dal settore 7 «Lavoro/attività» verso più locali per la terapia e la cura nel settore 4 «Detenuti».

2.7.1 Problema del grado di copertura dei costi

Come osservato, uno dei motivi principali per la revisione è la copertura dei costi dei progetti, di regola insufficiente rispetto al sistema del conteggio finale. Uno degli obiettivi era pertanto quello di determinare i valori forfetari in modo tale da ottenere una copertura ragionevole dei costi. Nella prassi il grado di copertura dei costi rispetto al metodo del conteggio finale era in media del 90,9 per cento per le carceri e soltanto dell’84,1 per cento per gli stabilimenti chiusi. Ciò significava che al momento di determinare i costi di costruzione riconosciuti in singoli casi, e in particolare per gli stabilimenti di esecuzione delle misure, non si potevano applicare i sussidi forfetari per singolo posto, in quanto differivano di più del 30 per cento rispetto ai costi effettivi riconosciuti, e occorreva pertanto ricorrere nuovamente al metodo del conteggio finale. Per contro si è constatato che il grado di copertura dei costi per gli stabilimenti aperti era in media del 112,7 per cento rispetto al metodo del conteggio finale e quindi i sussidi forfetari erano superiori ai costi effettivi riconosciuti. Si è ora tenuto conto di questa situazione riducendo i valori forfetari per lo stabilimento tipo «aperto» e aumentandoli per gli altri due. In complesso i nuovo valori forfetari sono stati definiti in modo tale da ottenere, rispetto al metodo del conteggio finale, un grado di copertura dei costi leggermente inferiore al

100 per cento per tutti e tre gli stabilimenti modello. Un obiettivo che era stato fissato anche all’epoca dell’introduzione dei sussidi forfetari per singolo posto. Anche allora il grado di copertura dei costi riconosciuti era del 99,9 per cento.

2.7.2 Piccole modifiche dei valori delle superfici

Il maggior numero di dati ora a disposizione ha permesso di apportare diverse piccole modifiche dei valori delle superfici dei singoli stabilimenti tipo. Lo stabilimento tipo «chiuso» usufruisce ora di 64,5 m2 rispetto ai 61.3 m2 precedenti. Una piccola modifica è stata apportata anche ai valori dei tipi «aperto» e «carcere», con il passaggio rispettivamente da 63,3 m2 a 66,0 m2 e da 29,9 m2 a 32,8 m2. Il piccolo aumento dei valori delle superfici è il risultato di progetti rappresentativi realizzati negli ultimi anni nell’ambito dell’esecuzione delle pene e delle misure. Un ulteriore piccolo aumento di 0,7 m2 si è reso necessario con l’introduzione della formazione nell’ambito dell’esecuzione delle pene, ragion per cui circa un terzo dei detenuti deve avere accesso a un’offerta di formazione, e la conseguente necessità di appositi locali. Gli stabilimenti che creano strutture specifiche per la formazione possono computarle nei costi riconosciuti. A causa delle esigenze di sicurezza sempre maggiori della società e del rapido progresso tecnologico, i supplementi per la sicurezza pari a 35 000 (semplice) e 70 000 franchi (doppio per alta sicurezza) si sono inoltre rivelati del tutto insufficienti. Per tentare di coprire almeno in parte con i sussidi i costi dei pertinenti progetti, negli ultimi anni è stato sempre più spesso necessario ricorrere al doppio supplemento, previsto per il livello di sicurezza più alto. In seguito ad analisi approfondite, il supplemento semplice sarà d’ora in avanti di 70 000 franchi per la sicurezza ordinaria negli istituti chiusi e nelle carceri. Il sup-