Rapporto sui risultati

- 3 -

GL non si pronuncia sulla questione; BLT si dichiara favorevole a una disciplina basata sugli interventi da compiere e la Waldenburgerbahn ritiene che la decisione spetti alle IT dotate di una propria polizia dei trasporti.

CTT-S, CTT-N, OW e SH sono favorevoli a un equipaggiamento comprendente anche, o in alternativa, dispositivi inabilitanti. SO non desidera l'impiego di armi da fuoco, ma chiede che sia esaminata la possibilità di equipaggiare gli agenti con dispositivi inabilitanti (taser).

Secondo AISS e FFS il Consiglio federale deve decidere sull'equipaggiamento con armi da fuoco e dispositivi inabilitanti solo in base ai risultati di un'analisi delle situazioni di pericolo.

UR chiede lo stralcio dell'articolo, poiché la LFSI disciplina in modo esauriente la materia.

BE, LU, UR, SZ, FR, SO, SG, JU, il PS, Transfair, UTP, ACSI, IGöV, Securitrans, VZO, VBZ, Schilthorn Bahn, CJ, ZVB, TL, TPG e il Komitee für eine freie Gesellschaft sono contrari a un equipaggiamento con armi da fuoco e dispositivi inabilitanti.

Art. 5 Deposito di garanzia

UR desidera che il termine «contrario alle prescrizioni» sia definito in modo più preciso per escludere margini d'interpretazione. Inoltre, nella disposizione manca qualsiasi indicazione sulle autorità chiamate a decidere sul deposito di garanzia, nel caso in cui non sia sporta denuncia penale.

Secondo SZ non è ammissibile esigere la consegna di un deposito di garanzia nel caso in cui una persona con cittadinanza svizzera sia sprovvista di documenti, poiché i cittadini svizzeri non sono tenuti a portare con sé un documento d'identità. Dello stesso parere è anche VBZ. Se la persona fermata non dispone del sufficiente denaro in contanti, si può richiedere il deposito di un oggetto di valore, del cellulare, del passaporto o di una carta di credito. È una misura altrettanto efficace e inoltre risulta proporzionata in particolare in considerazione dell'articolo 4 capoverso 4 LFSI, secondo il quale un fermo provvisorio (arresto) è consentito solo se una persona priva di titolo di trasporto è sprovvista di documenti e non consegna il deposito richiesto. Non è inoltre definito chi deve decidere sul deposito di garanzia.

OW si dichiara del tutto favorevole a questa disciplina, che riduce gli oneri del corpo di polizia. FR, VS, GE e CLDJP rilevano che è anche possibile ricorrere alla polizia cantonale per l'accertamento dell'identità. VBZ, BLT e LITRA ritengono che l'ammontare del deposito di garanzia dovrebbe essere stabilito in funzione del caso specifico. VBZ vorrebbe rinunciare inoltre alla possibilità di esigere una garanzia bancaria. BLS chiede che questo articolo sia stralciato, ritenendolo non applicabile nei confronti di viaggiatori renitenti e fonte di notevoli oneri amministrativi. PS pone alcune domande sull'applicazione di queste norme e sul potere discrezionale degli organi di sicurezza.