Rapporto sui risultati

Per GAeSO si tratta di vedere se il presente avamprogetto di legge rappresenti o meno una base legale sufficiente per permettere ai Comuni di eseguire un confronto di dati. GAeSO chiede una verifica e una garanzia in tal senso e sottolinea che, senza il consenso del paziente, nessun dato che lo riguardi può essere trasmesso al Comune.

Capoverso 2 lettera b

Secondo PRIVATIM non è chiaro perché la data del decesso debba essere completata o aggiornata attraverso un confronto sia con i dati del registro dello stato civile di cui all’articolo 39 CC sia con i dati dei registri cantonali e comunali degli abitanti. BS e PRIVATIM ritengono che sia più che sufficiente confrontare la data del decesso con la banca dati Infostar. PRIVATIM spiega che ulteriori confronti con i registri cantonali e comunali degli abitanti generano solo oneri supplementari inutili per il raggiungimento dello scopo e pertanto esagerati. In questo modo, inoltre, sarebbe molto più semplice risolvere il problema per cui a ogni richiesta viene comunicato anche il fatto della malattia tumorale. BS chiede di apportare la modifica seguente: «la data del decesso confrontandola con Infostar;».

ZG auspica invece che anche il confronto dei dati di cui al capoverso 2 lettera b avvenga totalmente tramite l’ufficio controllo abitanti. Se sarà consentito l’accesso mediante la procedura di richiamo di cui all’articolo 30 capoverso 3, non si dovrà comunicare anche all’ufficio controllo abitanti il motivo della necessità di questi dati. ZG chiede quindi di abrogare la lettera b.

Capoverso 2 lettera c

Unispital BS osserva che è problematico confrontare le cause di morte con i dati dell’UST perché, stando alle esperienze dei registri, le cause di morte rilevate dall’UST contengono errori.

Capoverso 3

AG, SO e PRIVATIM ritengono che non vi sia coerenza tra l’articolo 10 capoverso 3 e l’articolo 11 capoverso 2. AG e PRIVATIM aggiungono che nell’articolo 10 capoverso 3 si parla di accesso da parte dei registri cantonali dei tumori ai dati necessari della statistica delle cause di morte dell’UST, mentre secondo l’articolo 11 capoverso 2 l’UST inoltra periodicamente ai registri cantonali dei tumori i dati necessari della statistica delle cause di morte. L’inoltro dei dati necessari presuppone, tuttavia, che l’UST sappia di quali dati hanno bisogno i registri cantonali dei tumori. Sotto il profilo della protezione dei dati, però, il trattamento dei dati personali per fini statistici viene privilegiato solo perché un ritrasferimento dei dati raccolti è vietato [cfr. ad es. § 22 della legge del 9 giugno 2010 di Basilea Città sull’informazione e la protezione dei dati (Baselstädtisches Gesetz über die Information und den Datenschutz, IDG, SG 153.260)]. A questo riguardo, l’inoltro dei dati dell’UST ai registri cantonali dei tumori rappresenta un ritrasferimento di dati personali nel processo amministrativo e quindi una violazione del divieto di uso improprio.

ZG chiede l'abrogazione del capoverso 3 perché l’accesso ai dati del registro degli abitanti da parte dei registri dei tumori in base all’articolo 30 capoverso 3 è più che sufficiente per la comunicazione dei dati e inoltre non dovrebbe aver luogo alcun confronto di dati con Infostar o con l’UST.

SKKR e HealthSem propongono l’integrazione seguente: «2 per il confronto di cui al capoverso 2 lettere a e c2».

SFSM e SGMO auspicano l’integrazione seguente: «... al Registro svizzero dei tumori pediatrici nonché ai registri della qualità delle associazioni specializzate...».