Rapporto sui risultati

BA chiede lo stralcio della parte di frase secondo cui va esclusa unicamente la possibilità di ristabilire l’identità di una persona «senza un onere eccessivo». BFH vorrebbe invece poter rinunciare alla cancellazione dell’anno di nascita e del sesso. Alla stessa stregua, fors chiede la rintracciabilità geografica degli individui. Per SCTO e UZH bisognerebbe precisare la terminologia, anche fors auspica un chiarimento di ciò che s’intende per «onere eccessivo». PH CH chiede di precisare che la ricerca con dati anonimi non sottostà alla LRUm.

Art. 24 Codificazione

DekMedUniBe, SCTO, Uni BA, Uni BE e Insel chiedono che anche lo sperimentatore responsabile abbia accesso al codice. Per HUG GE e UZH bisognerebbe precisare la terminologia.

Art. 25 Condizioni di decodificazione

SCTO e FSP chiede chi decide in merito all’esistenza dei motivi per la decodificazione. Uni BA e Uni Ba Klin Forsch vogliono aprire la possibilità di decodificazione se si verifica un evento descritto in modo preciso nella domanda e NICER e PH CH se solo così è possibile rispondere a un interrogativo importante della ricerca.

Sezione 2: Informazione e consenso

Art. 26 Informazione e consenso per la riutilizzazione in forma non codificata di materiale biologico e di dati genetici personali per un progetto di ricerca

Per medservice, questa disposizione contiene tutta una serie di incoerenze.

Cpv. 1

Vari partecipanti chiedono l’obbligo di informare sempre oralmente e per scritto (BA, AGEK, HUG GE, SCTO, SG, Uni GE Medicine, Uni GE-IEB, UZH, ZH). Lett. g: FfL chiede lo stralcio.

Art. 27 Informazione e consenso per la riutilizzazione in forma codificata di materiale biologico e di dati genetici personali a scopo di ricerca

Per Uni Ba Klin Forsch non è chiaro se la conservazione di routine sia considerata una forma di riutilizzazione. BA rimanda ai commenti all’articolo 26 capoverso 1. eh auspica l’aggiunta di un articolo che preveda la possibilità di un sostegno per le persone disabili. Per ZH e SCTO, la disposizione non è chiara nell’ottica dell’informazione e del consenso orale e per scritto.

Art. 28 Informazione sulla prevista anonimizzazione del materiale biologico e dei dati personali genetici a scopo di ricerca

Per IDS NE, la disposizione è contraria all’articolo 8 LPD. BA rimanda ai commenti all’articolo 26 capoverso 1. eh auspica l’aggiunta di un articolo che preveda la possibilità di un sostegno per le persone disabili. Per ZH, HUG GE, SCTO e UZH, la disposizione non è chiara nell’ottica dell’informazione e del consenso orale e per scritto.

Art. 29 Informazione e consenso per la riutilizzazione in forma non codificata di dati sanitari personali non genetici a scopo di ricerca

BA rimanda ai commenti all’articolo 26 capoverso 1. eh auspica l’aggiunta di un articolo che preveda la possibilità di un sostegno per le persone disabili. NICER chiede la possibilità di derogare al consenso scritto se il suo ottenimento comporta un onere sproporzionato o se l’interesse della ricerca prevale rispetto a quello dell’interessato; questo parere è condiviso da PH CH. Per ZH, HUG