Rapporto esplicativo

Rapporto esplicativo

Considerato il nuovo articolo sulla formazione della Costituzione federale e in attesa di una legge federale sulla formazione continua, molti Cantoni hanno sospeso i loro sforzi tesi ad aggiornare la regolamentazione concernente questo campo.

3.4 Necessità d’intervento e obiettivi

A livello sia federale sia cantonale numerosi politici esperti in materia di formazione chiedono già da tempo che la formazione continua sia disciplinata a un livello superiore. I motivi sono diversi. Essi spaziano dal migliore coordinamento delle attività di formazione continua e dall’uniformità terminologica per tutto il settore interessato a una maggiore trasparenza e qualità sul relativo mercato, fino ad arrivare agli aspetti della concorrenza efficiente e della promozione mirata e coordinata della partecipazione alla formazione continua di determinati gruppi target.

3.4.1 Uniformità terminologica

La crescente importanza della formazione continua, la costante espansione del mercato e le difficoltà per i consumatori di inquadrare le relative offerte in un contesto più ampio sono fattori che rendono necessario un chiarimento terminologico. Oltre all’adempimento del mandato costituzionale, l’iniziativa parlamentare «Formazione continua» (09.426) chiede che sia data la priorità a un chiarimento terminologico dell’intero settore in questione.

Le più recenti modifiche apportate al sistema formativo formale hanno accentuato i problemi di delimitazione nei confronti della formazione continua: gli esami federali di professione, gli esami professionali superiori e le scuole specializzate superiori, che secondo la vecchia legge sulla formazione professionale rientravano nella categoria della formazione continua, sono stati attribuiti – con l’entrata in vigore della nuova legge sulla formazione professionale – alla formazione professionale superiore di livello terziario. Il livello terziario universitario, dal canto suo, ha creato titoli quali il Master of Advanced Studies (MAS) o l’Executive Master of Business Administration (EMBA). In questo modo, diversi titoli di formazione continua sono entrati in un rapporto di concorrenza con i diplomi federali della formazione professionale superiore, orientati al mercato del lavoro.

Nel giugno 2011 il Consiglio federale ha presentato il rapporto del DFE «Titoli bachelor e master e denominazioni professionali», elaborato in adempimento al postulato della CSEC-N «Ordinanza sui

19

titoli attribuiti dalle scuole universitarie professionali» . In esso, il Collegio giunge alla conclusione che il riconoscimento federale dei master di perfezionamento o degli studi post-diploma della formazione professionale superiore è problematico. Tale riconoscimento federale confonderebbe tanto gli studenti quanto il mondo del lavoro in relazione alla funzione e al posizionamento dei relativi titoli, creando così incertezza. I master di perfezionamento non sono né controllati né sovvenzionati dalla Confederazione e la loro funzione è indubbiamente quella di una formazione continua. Per quanto riguarda gli studi post-diploma della formazione professionale superiore, i relativi cicli di studio saranno valutati dalla Confederazione. In termini funzionali, comunque, essi rientrano nella categoria della formazione continua.

3.4.2 Attuazione del mandato costituzionale

L’articolo 64a Cost. è stato iscritto nella Costituzione federale nel contesto della ridefinizione della politica in materia di formazione. L’importanza della formazione continua era pressoché indiscussa, motivo per cui è stata la parte meno discussa della nuova Costituzione. Di conseguenza, i suoi

19

Cfr. il rapporto «Titoli bachelor e master e denominazioni professionali», presentato dal Consiglio federale in adempimento al postulato «Ordinanza sui titoli attribuiti dalle scuole universitarie professionali» (05.3716).

011/2011/03844 \ COO.2101.108.5.366277 21/61