Rapporto sui risultati
Consultazione 2011/19: Legge federale sulla formazione continua (Legge sulla formazione continua, LFCo) · 77 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 13Fedlex · Rapporto sui risultati
Consultazione su un avamprogetto di legge sulla formazione continua
Per chiarire il concetto di «apprendimento permanente», TI e SH propongono di inserire un rimando all’articolo 3 capoverso 1. Anche LU sollecita un chiarimento del concetto.
BE auspica che l’articolo 1 faccia esplicito riferimento al fatto che la legge promuove l’acquisizione, il mantenimento e lo sviluppo di competenze al fine di aumentare le opportunità professionali, la partecipazione alla vita sociale e la capacità di adempire a compiti familiari.
OW fa notare l’apprendimento permanente riguarda anche i giovani.
Secondo la COSAS l’oggetto della legge punta nella giusta direzione. Le competenze di base sono ritenute particolarmente importanti.
Partiti
Secondo il PS la legge dovrebbe concentrarsi maggiormente sui fruitori della formazione continua.
Il PLR propone di sostituire il termine «apprendimento permanente» con «formazione continua», più circoscritto, e di limitare lo scopo della legge al suo disciplinamento.
L’UDC si oppone al termine di apprendimento permanente, adducendo che potrebbe essere utilizzato anche per descrivere le offerte del tempo libero. Il partito lo vorrebbe pertanto sostituire con «formazione continua».
I Verdi liberali vorrebbero specificare il termine tecnico «apprendimento permanente» aggiungendo la formulazione «una premessa fondamentale per l’idoneità al mercato del lavoro».
Il partito ecologista deplora la mancanza di un passo sull’importanza della formazione continua.
Associazioni di categoria dell’economia
La SIC Svizzera propone la seguente definizione del concetto di apprendimento permanente: «Lebenslanges Lernen dient der Selbstentfaltung der Menschen und ermöglicht ihnen, verantwortlich Aufgaben in der Familie zu erfüllen und an der Gesellschaft teilzuhaben, in der Wirtschaft zu bestehen und den technologischen Wandel zu bewältigen».
Cerchie interessate
FSAG, syndicom, AGILE, FRAFFA, la città di Zurigo, SavoirSocial, Avenir Social, FSEA, Migros, SIA-FVW e CSP auspicano una definizione contenutistica o formale del concetto di «apprendimento permanente», avanzando in parte proposte di testo.
Pro Senectute è favorevole all’uso di apprendimento permanente, poiché includerebbe tutte le fasce d’età. L’apprendimento permanente non è visto unicamente come una premessa per affermarsi sul mercato del lavoro, ma ha un significato più ampio.
Pflegehelfer e Pro Infirmis approvano l’articolo.
La FAB assume una posizione analoga e precisa che anche l’apprendimento permanente riguarda anche i giovani.
La FER-Arcju ritiene che lo scopo non debba concernere l’apprendimento permanente, bensì la formazione continua intesa in senso più stretto come proseguimento di una prima formazione.
Dato che «apprendimento permanente» è inteso in senso più ampio di «formazione continua», la FSP si chiede se il capoverso 1 riflette adeguatamente l’oggetto della legge in questione.
Arfad propone di spostare il capoverso 1 al capoverso 2 come lettera a.
Cgas propone di riprendere l’articolo 1 della legge sulla formazione continua di Ginevra.
Il Centre Patronal ritiene che l’articolo 1 non sia applicabile poiché formulato in modo inesatto. Interieursuisse esprime un’opinione analoga.
Swissmechanic SO e Swissmechanic GR sono dell’avviso che l’apprendimento permanente non possa essere promosso mediante una legge.
Secondo alliance F occorre menzionare una serie di misure efficaci e integrare nel testo di legge anche la promozione dell’idoneità al mercato del lavoro degli adulti.
Settore universitario
La CRUS chiede l’eliminazione del capoverso, ritenendo che oltrepassi l’obiettivo di una legge sulla formazione continua.