Rapporto sui risultati

Rapporto sulla procedura di consultazione sul complemento alla legge forestale Pagina 14

La VSLG ritiene ragionevole questa disposizione di deroga, che consente una valutazione caso per caso. Può essere assolutamente opportuno autorizzare per importanti motivi, a determinate condizioni, la riduzione della distanza minima; anche se la Confederazione è competente per la corrispondente procedura.

Il BWB chiede che il proprietario di bosco non possa essere chiamato a rispondere per la responsabilità civile o ulteriori esigenze giuridiche che insorgono in relazione con le opere costruite più vicino. Il divieto di pregiudizio va completamente eliminato.

Art. 19 Protezione dalle catastrofi naturali

Primo periodo

Se la protezione della vita umana o di beni materiali considerevoli lo esige, i Cantoni provvedono alla sicurezza delle zone di valanghe e delle zone soggette a scoscendimento di terreno, erosione o cadute di pietre, nonché alla stabilizzazione dei burroni torrentizi…

La maggioranza dei Cantoni, la CDFo, PPD, SFS e EFS ritengono ragionevole estendere le zone di stacco alla zona di transito e all’area di deposito con rischio di catastrofi naturali, ciò che corrisponde alla prassi corrente. Non può essere approvata però la sostituzione della nozione in uso di «corso dei torrenti in foresta» mediante «stabilizzazione dei burroni torrentizi». In questo modo si creerebbe un margine d’interpretazione e discrezionale indesiderato. La nozione di «corso dei torrenti in foresta» va perciò mantenuta. Andrebbe verificata un’estensione nel senso del corso dei torrenti in foresta e della stabilizzazione dei burroni torrentizi.

Anche il CPF propone di non abbandonare l’aggettivo in foresta in questo contesto, poiché altrimenti il peso verrebbe spostato dai provvedimenti forestali a quelli meramente edili. Tale trasferimento è inadeguato, poiché i provvedimenti forestali, di regola, sono assai più convenienti delle opere protettive tecniche.

Art. 21a Sicurezza sul lavoro

1

Per garantire la sicurezza sul lavoro, le persone che svolgono a titolo oneroso lavori di raccolta del legname nella foresta devono dimostrare di possedere una formazione professionale riconosciuta dalla Confederazione.

2

Il Consiglio federale decide i requisiti per questa formazione.

Il Cantone FR, ACS, FSC, Greenpeace, Pro Natura, ASPU, SUVA, WWF,SVBK e AJEF accolgono favorevolmente senza riserve la disposizione.

La maggioranza dei Cantoni, la CDFo, PBD, PSS, USC, EFS, BSB, SPIA e BWB reputano assodata l’importanza della sicurezza sul lavoro e la necessità di miglioramento in questo settore, ma hanno proposte di modifica.

I Cantoni e la CDFo criticano che le questioni aperte riguardanti l’esecuzione vanno chiarite prima di emanare la disposizione.

Il Cantone GE sostiene la proposta della Confederazione, ma chiede di integrare come segue il capoverso 1:

... le persone che svolgono a titolo oneroso lavori di raccolta del legname nella foresta o che nell’esercizio dei propri lavori vengono sostenute con sussidi della Confederazione o dei Cantoni,...

Il PBD chiede di verificare fino a che punto l’ottenimento su base volontaria dell’attestato di formazione possa essere promosso anche su base legale.

Il PSS esprime dubbi sul fatto che secondo le statistiche nei boschi privati, il numero degli incidenti è quattro volte superiore a quello registrato nelle aziende e nelle imprese forestali. Singoli Cantoni conoscono già norme in materia di sicurezza sul lavoro per operai forestali fuori dai rapporti di lavoro diretti. A simili soluzioni occorre continuare a pensare.

USC e SPIA reputano come sostanzialmente giusto limitare l’obbligo di formazione professionale a lavori di raccolta del legname nella foresta svolti a titolo oneroso. Viene però respinta la perifrasi del lavoro svolto a titolo oneroso secondo le spiegazioni a pagina 16. Va invece impiegata la seguente formulazione, meglio eseguibile e più semplice, dal Progetto per la formazione di operai forestali