Rapporto sui risultati

3.5 Definizione del campo d’azione alla luce delle attività di altre unità amministrative

Per quanto attiene al loro ruolo, AG, AI, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, NW, SG, SO, SZ e ZH non prevedono alcun cambiamento a causa della revisione totale della LAP. Continueranno ad attuare le misure predisposte dalla Confederazione. AR e SG rilevano inoltre l’importanza del ruolo svolto sul piano attuativo dai Comuni. GR appoggia il progetto in consultazione a condizione che esso non comporti alcuna conseguenza finanziaria per i Cantoni. Si tratta di un argomento importante anche per gli altri Cantoni che si sono espressi a tale riguardo.

Axpo e AES lamentano mancanza di chiarezza a proposito delle competenze spettanti alle autorità federali interessate; in particolare il passaggio di responsabilità dall’Ufficio federale dell’energia (UFE) all’UFAE in caso di (rischio di) situazioni di grave penuria nel settore dell’approvvigionamento elettrico sarebbe da disciplinare o precisare nella legge rispettivamente nella documentazione in tale materia. Anche il Forum svizzero dell’energia e ewz auspicano che i rapporti dell’AEP con le altre organizzazioni di intervento in caso di crisi venga chiarito sia all'interno della Confederazione sia per quanto attiene agli altri operatori interessati.

Asut nota che nel settore della telecomunicazione vige già una normativa relativamente dettagliata, che dovrebbe bastare per garantire la fornitura dei servizi di comunicazione in caso di crisi. Asut vede inoltre il rischio di doppioni normativi tra l’articolo 47 segg. della legge sulle telecomunicazioni e gli articoli 5 e 30 del progetti di LAP, e chiede che nel progetto di LAP venga inserito una deroga generale a beneficio delle regolamentazioni settoriali.

Rischio di interferenze tra l’AEP e altre unità amministrative della Confederazione: sintesi dei pareri

Asut, axpo, Forum svizzero dell‘energia, ewz, swissgrid, AES

3.6 Organizzazione dell’Approvvigionamento economico del Paese

SZ pone la questione relativa all’adeguatezza organizzativa dell’AEP a livello nazionale, e alla necessità di mantenere un ufficio federale specifico. Vi sarebbero già altre unità amministrative della Confederazione con compiti inerenti all’approvvigionamento in caso di crisi o di coordinamento in tale ambito. Anche Carbura invita a valutare se non sarebbe opportuno, per ragioni di efficienza, accorpare l’UFAE ad un'unità amministrativa più grande. In merito alle osservazioni concernenti l’ufficio e il grado di occupazione del/i delegato/i si rimanda alle note inerenti all’articolo 56 (cfr. capitolo 4.39).

Carbura, stradasvizzera e ASIG lamentano il fatto che l’UFAE sia menzionato ripetutamente nel progetto di legge in relazione alla delega di competenze in diversi settori e chiedono che per le questioni fondamentali le decisioni siano prese a livello dipartimentale. Carbura ritiene inoltre insolito il fatto di menzionare più volte l’UFAE come ufficio federale competente.

Secondo Axpo e AES in caso di crisi l’organizzazione non sarebbe garantita: per assicurare l’approvvigionamento economico del Paese in situazioni di grave penuria occorrerebbe un’unità di crisi posta sotto la guida di un gruppo direttivo. Al gruppo direttivo, composto da rappresentanti dei settori interessati, spetterebbe la responsabilità del funzionamento dei processi chiave. Le caratteristiche fondamentali e i compiti dell’unità di crisi dovrebbero essere definiti nella legge. Il Forum svizzero dell'energia auspica un pieno chiarimento delle questioni