Rapporto lungo

federazione e Cantoni. NE fa notare che nell’ambito del secondo rapporto sull’efficacia la maggioranza dei Cantoni ha chiesto che i fondi svincolati dalla compensazione dei casi di rigore siano utilizzati per la perequazione dell’aggravio sociodemografico. NE chiede pertanto che i contributi complementari siano finanziati da altre fonti.

5.8 Considerazione del cosiddetto step up nella perequazione delle risorse Sintesi

La proposta del DFF di considerare lo scioglimento delle riserve occulte (step up) nel potenziale di risorse è stata sottoposta ai Cantoni per parere con il rapporto dell’11 novembre 2014 in occasione della procedura di consultazione. La CdC/CDCF e 15 Cantoni formulano un parere in proposito. Gli altri Cantoni non si esprimono esplicitamente su questa tematica. La CdC/CDCF e 10 Cantoni appoggiano le proposte del Consiglio federale. Una minoranza dei Cantoni non intende stabilire lo step up in modo vincolante per tutti i Cantoni. Ad eccezione di un Cantone, la considerazione dello step up nel potenziale delle risorse è comunque sostenuta.

Fautori

La CdC/CDCF e 10 Cantoni (LU, NW, GL, ZG, BS, BL, AR, SG, GR, TG) sono propensi a considerare lo step up nel calcolo del potenziale di risorse. Secondo la CdC/CDCF, il potenziale di risorse dei Cantoni interessati deve considerare da un lato l’imposizione delle riserve al cambiamento di sistema e, dall’altro, l’ammortamento delle riserve occulte palesate. Dal momento che gli statuti fiscali cantonali sono applicati soltanto nel quadro dell’imposizione dell’utile da parte dei Cantoni, il palesamento e l’ammortamento delle riserve occulte riguardano solo i Cantoni. Di conseguenza la base di calcolo dell’imposta federale diretta deve essere adeguata affinché a livello cantonale si tenga conto della base di calcolo ridotta dovuta agli effetti dello step up. Alcuni sostenitori raccomandano di approfondire gli aspetti tecnici e giuridici. Nei confronti dello step up esprimono un generale scetticismo i Cantoni FR, VD, NE e GE, che si oppongono a una considerazione obbligatoria. Sono tuttavia del parere,

condiviso dal PLR-VD, che anche in questo caso lo step up debba essere considerato nel potenziale di risorse.

Contrari

Secondo il Cantone VS, gli effetti dello step up sono già considerati nei fattori zeta. VS si oppone quindi alla considerazione degli ammortamenti derivanti dallo step up nella base di calcolo. L’attivazione delle riserve occulte deve invece essere considerata nel calcolo del potenziale di risorse.

5.9 Strategia del controfinanziamento a livello federale Sintesi

Quasi un terzo dei partecipanti alla consultazione (40) non prende una posizione specifica in merito al controfinanziamento a livello federale. 10 pareri sono favorevoli alla strategia di controfinanziamento proposta dal Consiglio federale, mentre 5 partecipanti la respingono esplicitamente. La stragrande maggioranza si esprime soltanto su elementi specifici della strategia.

5 Cantoni (BS, BL, AG, VS, JU) appoggiano esplicitamente la strategia di controfinanziamento a livello federale proposta dal Consiglio federale, in sintonia con il PVL e SAB. Tra gli altri partecipanti alla consultazione, non interpellati ufficialmente, sono favorevoli la

Conférence des Gouvernements de la Suisse du Nord-Ouest, CI CDS e Coop.

Il Cantone SZ rifiuta esplicitamente la strategia di controfinanziamento. Alla proposta del Consiglio federale si oppongono anche PLR e UDC. La strategia di controfinanziamento suscita l’opposizione esplicita pure di Travail.Suisse.