Rapporto esplicativo

Nel suo rapporto del 200441 il Forum si è espresso anche sui regimi di holding (incl. l’esenzione di proventi da partecipazioni). In linea di principio l’esenzione dei proventi da partecipazioni viene riconosciuta come approccio valido per evitare la doppia imposizione economica. È stato tuttavia discusso se i regimi devono concedere soltanto l’esenzione delle distribuzioni di utili tassati, perché solo in questo caso esiste una doppia imposizione economica (in inglese clausola subject to tax). Queste discussioni non hanno avuto esito. Un altro argomento di discussione è stato la disparità di trattamento tra oneri e ricavi. Con questo si intende che i ricavi su dividendi sono esonerati dalle imposte per le società, ma i rispettivi oneri possono essere compensati con i ricavi imponibili, da cui risulta un onere fiscale effettivo più basso. Neppure queste discussioni hanno avuto esito.

Nell’ambito del piano d’azione BEPS l’elenco dei criteri del rapporto 1998 per valutare la potenziale dannosità dei regimi viene ampliato di un quinto fattore chiave, quello della sostanza economica (il precedente numero 8 degli altri fattori diventa il numero 5 dei fattori chiave). È tuttora in corso il dibattito su quali requisiti della sostanza economica di un regime preferenziale vengano posti per i ricavi dai diritti sui beni immateriali (cosiddetti licence box). In base agli elementi a oggi acquisiti appare probabile che si affermi un approccio piuttosto restrittivo, che esiga un collegamento diretto tra i costi sostenuti dal contribuente per la ricerca e lo sviluppo di un bene immateriale e i ricavi su questo bene autorizzati a un’imposizione privilegiata (il cosiddetto approccio Nexus).

Secondo l’attuale definizione dell’approccio Nexus potrebbero usufruire di un licence box in linea di principio le società insediate in Svizzera, gli stabilimenti esteri di società svizzere e gli stabilimenti svizzeri di società estere, se sono assoggettati in Svizzera. Per il box qualificano soltanto i brevetti o analoghi beni immateriali, che dal punto di vista funzionale corrispondono a un brevetto, se tali beni immateriali sono giuridicamente protetti e sottoposti a un analogo processo di registrazione. Inoltre questi beni immateriali devono essere stati sviluppati dal contribuente stesso, da terzi indipendenti o da imprese associate in Svizzera. I brevetti scaduti, i beni immateriali brevettabili ma non brevettati, i marchi o altri diritti analoghi nonché beni immateriali frutto della ricerca a contratto di imprese estere associate non qualificano per il licence box secondo l’attuale definizione.

Nell’ambito dell’azione 5 deve essere rafforzata anche la trasparenza. Nel mese di giugno del 2014 il comitato degli affari fiscali dell’OCSE ha varato un quadro 42, il quale prevede che determinate informazioni sui ruling in riferimento a un regime fiscale identificato siano scambiate spontaneamente – ossia senza che debbano essere richieste – tra gli Stati coinvolti. La definizione di ruling intende «ogni informazione rivolta da un’autorità fiscale a uno specifico contribuente o a un gruppo di contribuenti, ogni informazione o ogni azione che riguardi la situazione fiscale di queste persone e sulle quali esse possano fare affidamento». Tutti i Paesi che oggi non dispongono di una base sufficiente per lo scambio spontaneo di informazioni sono esortati ad adottare i relativi provvedimenti. In Svizzera la necessaria base giuridica sarà creata con la firma della Convenzione multilaterale dell’OCSE e del Consiglio d’Europa sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale. Allo