Rapporto sui risultati

[Geben Sie Text ein]

rale concernente la creazione di un esercito di 50 000¹ militari, il limite di spesa dell’esercito sarà fissato a 4,1 miliardi di franchi l’anno.

L’UDC ritiene adeguato un limite di spesa di 5,4 miliardi di franchi e un effettivo regolamentare di 120 000 militari. È tuttavia imperativo adempiere per lo meno il mandato politico e discutere un budget annuale di 5 miliardi di franchi.

L’USAM chiede un limite finanziario di 5 miliardi, che non deve in nessun caso essere inferiore.

L’ASNI e PM si attendono dal Parlamento che faccia valere la sua decisione di maggioranza per quanto riguarda le finanze, ossia che il limite di spesa ammonti almeno a 5 miliardi di franchi (più il rincaro), compresa la sostituzione parziale della flotta di Tiger (SPFT). Bisogna evidenziare gli svantaggi di un eventuale limite di spesa di 4,7 miliardi di franchi (con la SPFT) o di 4,4 miliardi di franchi (senza SPFT). Il finanziamento dell’esercito deve essere disciplinato in linea di principio nella legge militare. Occorre prevedere un finanziamento pluriennale (ad es. per quattro anni), basato su un decreto federale semplice.

Per AWM il limite di spesa di 5 miliardi di franchi chiesto dalla maggioranza del Parlamento è il minimo auspicabile. Le formazioni di milizia determinanti si aspettano un aumento, tutt’al più correlato con il meccanismo di collegare in futuro il limite al prodotto interno lordo, ad esempio con una percentuale dell’1 per cento del PIL. Le prestazioni supplementari in caso di aumento del limite di spesa dell’esercito, come è stato esplicitamente richiesto dal Consiglio nazionale e dal Consiglio degli Stati, sono trattate solo in maniera marginale nel rapporto. Qualora l’impostazione del rapporto (4,7 mia. fr.) dovesse essere mantenuta contrariamente alle aspettative di AWM, queste possibili prestazioni supplementari dovranno essere illustrate in maniera più chiara e strutturata. AWM chiede di creare una base legale per il finanziamento pluriennale dell’esercito fondata su un decreto federale semplice.

CH chiede un budget dell’esercito di almeno 5 miliardi di franchi. Le prestazioni supplementari illustrate nel rapporto esplicativo in caso di un limite di spesa dell’esercito di 5 miliardi di franchi devono essere fornite con la massima urgenza.

La CNAM chiede un limite finanziario annuale di almeno 5 miliardi di franchi con una relativa sicurezza a livello pianificatorio per l’esercito.

Per PL la cifra di 5 miliardi di franchi è il minimo auspicabile. Il progetto concernente l’ulteriore sviluppo dell’esercito è governato da valutazioni di natura meramente finanziaria e non considera le reali esigenze dell’esercito. Una simile metodica è semplicemente sbagliata e irresponsabile. L’acquisto di velivoli (Gripen) e il mantenimento della Patrouille Suisse devono essere realizzati al di fuori del budget mediante finanziamenti speciali.

Per PM il progetto concernente l’ulteriore sviluppo dell’esercito e la revisione della legge militare, sempre che la mozione per un limite di spesa di 5 miliardi di franchi venga accolta, non può assolutamente fungere da base per il futuro del nostro esercito. Bisogna elaborare un messaggio/una revisione della legge orientati a un limite di spesa di almeno 5 miliardi di franchi. Nel rapporto esplicativo mancano indicazioni in merito alle prestazioni supplementari o ai paragoni concreti tra un budget di 4,7 e uno di 5 miliardi di franchi. In tal modo sussiste il rischio che con un budget di 5 miliardi di franchi si facciano pressoché le stesse cose che si fanno con un budget di 4,7 miliardi, ovvero «più o meno tutto un po’ meglio di prima».

L’ASF e la SSU chiedono un finanziamento a breve termine (2016–2020) di almeno 5 miliardi di franchi l’anno per l’esercito e a medio o/e lungo termine (dal 2020) di almeno l’1 per cento del PIL, poiché senza l’aumento del limite finanziario per la difesa non sarà possibile ristabilire un equilibrio, necessario sul piano economico-aziendale, nel rapporto tra spese d’esercizio e spese per investimenti né colmare le lacune generate a livello di capacità e di equipaggiamento e neppure garantire la necessaria modernizzazione a un adeguato standard tecnologico.