Rapporto esplicativo
Consultazione 2013/85: Modifica della legge sull'assistenza amministrativa: svolgimento di una procedura di consultazione in forma abbreviata · 11 pagine
Fedlex · Rapporto esplicativo · Pagina 8Fedlex · Rapporto esplicativo
Rapporto esplicativo sulla modifica della legge sull'assistenza amministrativa fiscale
l'articolo 21a LAAF.
Art. 15 cpv. 2
A seguito della creazione dell'articolo 21a, nell'articolo 15 capoverso 2 è ora previsto che l'autorità estera può addurre motivi di tutela del segreto in ordine solo a determinati atti e non più in ordine alla procedura. Il mantenimento di questa disposizione restrittiva accanto al nuovo articolo 21a è giustificato poiché nella prassi può essere sufficiente secretare determinati atti senza al contempo dover rinunciare anche all'informazione alle persone legittimate a ricorrere.
Come per l'articolo 14, l'articolo 15 capoverso 2 è pure applicabile se viene adottata la procedura secondo l'articolo 21a.
Art. 21a (nuovo)
Per soddisfare lo standard internazionale bisogna prevedere una procedura con informazione a posteriori delle persone legittimate a ricorrere.
Cpv. 1
L'articolo 21a prevede due casi in cui l'AFC informa le persone legittimate a ricorrere solo dopo la tramissione delle informazioni concernenti una domanda. Nel primo caso l'autorità richiedente rende verosimile la massima urgenza della domanda. L'urgenza può essere ad esempio dovuta alla minaccia di prescrizione. Nel secondo caso l'autorità richiedente rende verosimile il fatto che l'informazione preliminare potrebbe pregiudicare il buon esito della sua inchiesta, ad esempio nel caso in cui la sua inchiesta mascherata sia ancora in corso.10 Anche nei casi di cui al capoverso 1 l'AFC redige le sue decisioni prima della trasmissione delle informazioni. L'informazione a posteriori è da differire fintanto che sussiste il rischio di pregiudicare il buon esito dell'inchiesta dell'autorità richiedente.
Cpv. 2
Se è interposto ricorso contro la decisione, può essere chiesto unicamente l'accertamento dell'illiceità. Se viene accertata l'illiceità, a determinate condizioni la persona imputata può presentare un'azione per responsabilità dello Stato. L'avvenuta trasmissione delle
informazioni non può tuttavia essere revocata. La persona interessata può comunque far valere i propri diritti nella procedura dello Stato richiedente.
Cpv. 3
Affinché le persone legittimate a ricorrere non vengano a conoscenza della domanda, l'AFC informa il detentore delle informazioni e le autorità a cui la domanda è stata resa nota sul differimento delle informazioni e vieta loro, sotto comminatoria del capoverso 4, di darne comunicazione alle persone legittimate a ricorrere. Questi non possono informare della domanda le persone legittimate a ricorrere fintanto che non sia stata effettuata l'informazione a posteriori. Un divieto d'informazione è contenuto anche all'articolo 10a della legge sul
10 Questa disposizione corrisponde alle prescrizioni del Forum globale (Terms of Reference, pag. 7 B.2.1) in riferimento alla norma concernente l'eccezione della notificazione della persona legittimata a ricorrere (cfr. anche commento OCSE «Agreement on Exchange of Information on Tax Matters», pag. 14, art. 1 n. 6). Su questo punto la valutazione della Svizzera come conforme allo standard non dipende solo dalla presenza di una norma di eccezione, come all'articolo 21a LAAF, ma dal modo in cui questa disposizione verrà applicata. Dei 96 Stati valutati dalla peer review fino alla fine del mese di luglio del 2013, 26 hanno ricevuto raccomandazioni concernenti lo standard vigente relativo alle eccezioni dalla notificazione. Per 19 di questi (Andorra, Antigua e Barbuda, Austria, Brasile, Cile, Cipro, Curaçao, Estonia, Giamaica, Guatemala, Liechtenstein, Macedonia, Monaco, Portogallo, Sint Maarten, Svizzera, Trinidad e Tobago, Ungheria, Uruguay) le raccomandazioni si riferiscono all'assenza nella procedura applicabile di eccezioni dall'informazione delle persone interessate; le raccomandazioni fatte agli altri 7 Stati (Gibilterra, Granada, Mauritius, Montserrat, Paesi Bassi, St. Kitts und Nevis) contengono l'ingiunzione a completare o migliorare queste disposizioni, oppure - come nel caso della Germania - a utilizzarle all'occorrenza.