Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

Figura 8.02 Figura 8.02 Curva di progressione e rette obiettivoCurva di progressione e rette obiettivo

100.0

Lin_50

98.0 Progressiva

96.0

94.0

92.0

90.0

Inizio della fascia neutra (Lin_50)

88.0

86.0

Dotazione minima

84.0

50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 80.0 85.0 90.0 95.0 100.0 IR prima della perequazione

Se l’obiettivo consiste nel distribuire quante più risorse possibili ai Cantoni finanziariamente deboli e quante meno risorse possibili agli altri Cantoni, la variante Lin_50 costituisce la solu- zione migliore.

Ripercussioni sui versamenti di compensazione rispetto al sistema attuale

La tabella 8.05 presenta le ripercussioni a livello di versamenti di compensazione nella media dal 2008 al 2014 nell’ipotesi che la variante Lin_50 fosse stata introdotta nel 2008 e indica le differenze che si sarebbero potute delineare rispetto ai versamenti di compensazione effettivi secondo il metodo progressivo (Prog). Nel caso della variante Lin_50 il Cantone di Neuchâtel si troverebbe quasi sempre nella fascia neutra e non avrebbe pressoché ricevuto versamenti di compensazione. Nel caso della variante Lin_50 i Cantoni finanziariamente più deboli rice- verebbero maggiori risorse rispetto a oggi, mentre le riduzioni per i Cantoni finanziariamente più forti sarebbero sensibilmente marcate.