Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla modifica della legge sulla formazione professionale (LFPr): rafforzamento della formazione professionale superiore

Organizzazioni responsabili e cerchie interessate

EXPERTsuisse osserva che in vista dell’attuazione del nuovo modello di finanziamento i costi dei corsi potrebbero aumentare e auspica che, in caso di aumenti ingiustificati, la SEFRI abbia la possibilità di discostarsi dall’aliquota di contribuzione massima stabilita.

Presupposti per il contributo

Associazioni mantello dell’economia

In merito alle condizioni d’accesso al contributo, SIC fa notare che il contributo deve essere erogato anche in caso di mancato superamento dell’esame. In questo modo si attuerebbe un sistema equivalente a quello del terziario A (indennizzo delle spese).

USI ritiene che la condizione di accesso al contributo relativa alla decisione di ammissione all’esame comporti un notevole potenziale di abuso (ritiri dall’esame, nessuno svolgimento degli esami) e che la problematica del prefinanziamento rimanga irrisolta. Condizione per l’erogazione dovrebbe quindi essere la partecipazione all’esame.

Secondo USAM dovrebbe essere stabilito in che misura debbano essere rimborsati i costi a coloro che abbandonano un corso preparatorio o ai ripetenti.

Travail.Suisse fa notare che nel caso degli esami modulari il superamento dei singoli moduli costituisce una condizione di ammissione all’esame federale e, quindi, indirettamente una condizione per l’accesso al contributo. Nelle disposizioni esecutive dovrebbe essere garantito che i partecipanti agli esami modulari non siano svantaggiati nell’accesso al sovvenzionamento rispetto a coloro che, nella fase preparatoria, non devono superare alcun esame rilevante per l’ammissione.

usc pone l’attenzione sul fatto che spesso, nel settore agricolo, i corsi preparatori sono utilizzati come formazione continua, senza l’obiettivo di conseguire un titolo federale. Senza misure di accompagnamento (da parte della Confederazione, dei Cantoni o degli operatori della formazione) questi partecipanti sarebbero esclusi dal sistema di finanziamento.

Organi coordinatori nazionali

eduS vede con favore il fatto che il rimborso si basi sull’ammissione all’esame e non sia subordinato al suo superamento.

dualstark ritiene poco chiaro il concetto di «ammissione». Per limitare il pericolo di abusi, come condizione di accesso al contributo dualstark propone la partecipazione all’esame federale invece dell’ammissione. dualstark vede inoltre con favore che il versamento della sovvenzione, analogamente al finanziamento del livello terziario A, sia indipendente dal superamento dell’esame. Il legame con i costi di preparazione inoltre non dovrebbe portare all’attuazione di una regolamentazione statale o a un’ingerenza nella creazione dell’offerta di corsi.

FSEA ritiene che vincolare la sovvenzione alla decisione di ammissione all’esame possa comportare un’elevata quota di insuccessi agli esami, poiché le organizzazioni responsabili, a causa degli incentivi, potrebbero decidere in merito all’ammissione in maniera non coerente con il regolamento d’esame.

Secondo FSSP dovrebbero essere tenuti in considerazione per l’erogazione del contributo i vari metodi di preparazione all’esame (p.es. preparazione come autodidatta, e-learning, distance learning).

Organizzazioni responsabili e cerchie interessate

FMP, holzbau, SIC, ASQ, ASA e uspi suisse approvano che il rimborso avvenga in base all’ammissione all’esame e che non dipenda dal suo superamento.

Secondo UPSA, FCS, ASDN, GastroSuisse, hotel&gastro, hotelleriesuisse, luzerner-schreiner, PBS, SSTH e VSSM l’ammissione all’esame come condizione per il finanziamento rende vano l’obiettivo di un trattamento finanziario equivalente tra coloro che sostengono gli esami federali e gli studenti del terziario A. Il versamento della sovvenzione nel settore universitario non sarebbe legato alle prestazioni degli studenti o all’ammissione a un esame finale.

UPSA, BSB, CURAVIVA, EXPERTsuisse, H+, interieursuisse, SIC, PK Holz, pr suisse, santésuisse, SAVOIRSOCIAL, shqa, Swissmem, VSSM e USIE criticano il fatto che, subordinando la concessione del contributo alla decisione di ammissione all’esame, l’incentivo finanziario potrebbe determinare i seguenti effetti negativi: «false iscrizioni», aumento dei ritiri dagli esami e quindi riduzione della quota di superamento degli esami. Questo porterebbe, secondo BSB, EXPERTsuisse, interieursuisse, SIC e PK