Rapporto sui risultati

Capoverso 5 (nuovo)

L’OMCT propone di aggiungere un capoverso 5 in base al quale i dati relativi agli accantonamenti devono essere pubblicati per ogni singolo Cantone, pro capite e con indicata l’evoluzione negli anni precedenti.

Articolo 16 Importo legale

Capoverso 2

USC, santésuisse, RVK Rück, Groupe Mutuel e SAV-ASA propongono di riformulare questo capoverso come segue «L’autorità di vigilanza considera come patrimonio vincolato anche le pretese derivanti da contratti di riassicurazione» adducendo che anche i riassicuratori privati sono coperti (FINMA), seppur non mediante patrimonio vincolato.

A loro parere, la condizione «A tale scopo, il riassicuratore deve garantire tali pretese con il suo patrimonio vincolato» non ha ragione d’essere. I riassicuratori privati, infatti, non devono disporre di un patrimonio vincolato né secondo la legge sulla sorveglianza degli assicuratori (LSA) né secondo la LVAMal, per cui ai fini della costituzione del patrimonio vincolato sarebbero ammesse unicamente le pretese nei confronti di un assicuratore malattie che opera come riassicuratore. Secondo i partecipanti all’indagine conoscitiva menzionati, una formulazione simile a quella presente nell’articolo 68 capoverso 2 OS (con disciplinamento dettagliato nella Comunicazione FINMA 32 [2011]) sarebbe più appropriata.

Articolo 17 Termine per la determinazione dell’importo legale

Capoverso 3

USC, santésuisse e SVV-ASA ritengono che la possibilità di esigere un ricalcolo o una stima dell’importo legale non deve essere data in qualsiasi momento, per cui chiedono di modificare il capoverso 3 come segue: «In casi motivati, l’autorità di vigilanza può esigere ….»

Articolo 18 Rapporto

Due assicuratori e SVV-ASA propongono di posticipare il termine al 30 aprile conformemente alla LVAMal (art. 24 cpv. 2).

Articolo 19 Copertura e Articolo 20 Costituzione

Turbenthal chiede che questi articoli, come del resto quasi tutti gli altri articoli dell'OVAMal, vengano stralciati.

Articolo 21 Collocamenti adeguati

curafutura e SVV-ASA chiedono che gli articoli 21-22 e 52-57 vengano discussi con gli specialisti in investimenti degli assicuratori.

USC e santésuisse fanno presente che per quanto riguarda i collocamenti di capitale è imperativo ammettere delle riserve di fluttuazione.

comparis, BFG e Turbenthal propongono di stralciare questo articolo. comparis puntualizza che questa restrizione non ha una base legale.

Capoverso 1

Groupe Mutuel chiede lo stralcio di questo capoverso.

USAM, curafutura e due suoi membri chiedono di consentire agli assicuratori un’ampia diversificazione dei collocamenti e, di conseguenza, di riformulare il capoverso 1 come segue:

«Sono considerati collocamenti adeguati in particolare: