Rapporto esplicativo

scopre un vizio della volontà mentre è in vita può annullare un contratto successorio senza informarne il suo partner contrattuale189.

L’attuale testo di legge divide la dottrina. La grande maggioranza ritiene che la parte che non dispone a causa di morte può proporre l’azione di nullità soltanto secondo le regole del CO190. Mentre è in vita, il testatore potrebbe invece revocare in modo unilaterale il contratto con una semplice comunicazione191 al partner contrattuale, senza dover rispettare una forma particolare; la comunicazione appare superflua per le liberalità a titolo gratuito per le quali la fiducia del partner contrattuale non è oggetto di una protezione accresciuta192. Dopo il decesso, gli eredi dovrebbero invece ottenere l’annullamento proponendo azione secondo l’articolo 519 CC. Il risultato al quale giunge la dottrina dominante non è tuttavia pienamente soddisfacente. Dal momento che la morte non muta la natura dell’invalidità, perché una semplice dichiarazione dovrebbe essere sufficiente a invalidare una clausola prima della morte, mentre dopo la morte occorre proporre un’azione in giustizia193? La parità di trattamento delle parti e l’unità del negozio giuridico non esigono forse un trattamento analogo del disponente e del partner contrattuale, come sostiene Piotet¹⁹⁴?

Inoltre, contrariamente al testo dell’articolo 469 CC, le disposizioni fatte sotto l’influenza di un vizio della volontà non sono nulle, ma annullabili con effetto ex tunc¹⁹⁵. Parimenti, l’illiceità o l’immoralità degli oneri o condizioni connessi con disposizioni a causa di morte sono cause di annullabilità e non di nullità assoluta196, contrariamente a quanto prevede l’articolo 482 capoverso 2 CC. Il passaggio dell’articolo 503 capoverso 1 CC, secondo cui non possono cooperare alla confezione del testamento, né come funzionari, né come testimoni, le persone che una sentenza penale ha privato dell’esercizio dei diritti civici, non è più pertinente poiché l’articolo del Codice penale che prevedeva questa sanzione è stato abrogato in occasione della revisione del 1971197. È opportuno approfittare della presente revisione per correggere queste imprecisioni.

Proposta

Poiché il contratto successorio richiede l’atto pubblico e i casi di annullamento per vizio della volontà dovrebbero quindi essere molto poco numerosi, appare legittimo e proporzionato esigere che, per modificare unilateralmente tali contratti, sia necessaria un’azione in giustizia. Ciò permette inoltre di chiarire la questione della validità di una clausola ab initio e consolida la certezza del diritto per le parti al contratto e per coloro che ne traggono profitto. Questi punti sono precisati nel nuovo articolo 519 CC.