Rapporto sui risultati

meglio della situazione delle famiglie e della varietà di forme abitative e di convivenza odierne. Questo parere è condiviso da tutti i Cantoni (tranne VD e AG), tutti i partiti e praticamente tutte le altre organizzazioni (ad eccezione di UCS e ACS).

Critica

Diversi partecipanti deplorano il fatto che il limite per i supplementi sia fissato a quattro persone. Il Cp auspica una categoria a parte per le famiglie. BS, PS, Travail.Suisse, USS e le organizzazioni dei disabili e dei pensionati (PMS, PI, Unitas, Procap, DOK, FARES, Retina Suisse e UCBC) propongono di fissare il limite per i supplementi a cinque persone. La COSAS chiede di concedere i supplementi anche a famiglie di 6 o addirittura 8 persone. Anche la SIC Svizzera ritiene problematico il limite di quattro persone. TI, invece, vorrebbe una riduzione a 3 persone. Per VD e AVIVO il concetto di «più persone che vivono nella stessa economia domestica» non è sufficientemente chiaro (distinzione poco chiara tra concubinato e alloggio condiviso da più persone). Inoltre, il computo delle spese di pigione proposto penalizzerebbe i beneficiari di PC che vivono insieme a persone che non beneficiano di tali prestazioni. Per questa ragione chiedono un termine transitorio per la risoluzione di questi casi.

Contrari

AG, UCS e ACS sono contrari all'aumento degli importi per le famiglie, dato che quelle beneficiarie di PC hanno già oggi un reddito nettamente superiore alle famiglie senza PC.

Travail.Suisse e le organizzazioni dei disabili e degli invalidi (PMS, PI, DOK, Unitas, Retina Suisse, Procap, FARES e UCBC) chiedono una regolamentazione speciale per gli appartamenti condivisi da anziani con assistenza e cure a domicilio (begleitete Wohngemeinschaften), eventualmente a livello di ordinanza, o perlomeno un periodo transitorio di più anni, dato che il nuovo sistema peggiora la situazione delle persone che condividono un alloggio.

3.3 Ripartizione regionale delle pigioni massime

La maggioranza dei partecipanti approva la differenziazione delle pigioni massime su base regionale (23 Cantoni [tutti tranne OW e AG, TG: astensione], tutti i partiti e UCS). La ripartizione proposta è tuttavia oggetto di controversia. AG, OW, PS, SAB, ACS, USI, USS e SIC Svizzera sono per principio contrari a una ripartizione regionale.

Favorevoli

La ripartizione nelle tre regioni «grandi centri», «città» e «campagna» sulla base della ripartizione geografica dell'Ufficio federale di statistica e il conseguente rafforzamento della nozione di bisogno per quanto riguarda le PC sono visti con favore da 23 Cantoni (tutti tranne OW e AG, TG: astensione), tutti i partiti e UCS. La ripartizione dell'UST, che per operare la distinzione tra città e campagna classifica i Comuni in quattro diverse regioni di analisi, costituisce secondo loro un fondamento attendibile per la ripartizione regionale delle pigioni massime e garantisce certezza giuridica.