Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la legge federale sulla trasformazione e l’ampliamento delle reti elettriche

5.5. Pareri delle commissioni e conferenze

L’EnDK accoglie con favore l’avamprogetto, e i relativi orientamenti, nelle sue linee di principio, pur rilevando in diversi punti la necessità di integrazioni e adattamenti. La CGCA appoggia l’avamprogetto con riserva. La COMCO condivide in modo esplicito l’obiettivo perseguito dalla Strategia Reti elettriche di mettere a disposizione in tempi ragionevoli una rete elettrica in funzione delle necessità, considerandolo una condizione necessaria per il buon funzionamento dei mercati dell’elettricità.

[Art. 9a LAEl] Scenario di riferimento: COMCO e EnDK accolgono con favore la proposta di uno scenario di riferimento come disposizione vincolante per la pianificazione della rete. Secondo l’EnDK tuttavia lo scenario di riferimento dovrebbe essere elaborato dalla società nazionale di rete, mentre l’UFE dovrebbe assumere solamente la funzione di autorità direttiva. La CGCA chiede inoltre che la ElCom svolga una verifica preliminare dello scenario di riferimento da presentare direttamente al Consiglio federale. L’EnDK ritiene che, conformemente alla LPT, per essere vincolante per le autorità la redazione dello scenario di riferimento debba inserirsi in un piano settoriale.

La CGCA approva la verifica dello scenario di riferimento ogni cinque anni; tuttavia preferirebbe una regolamentazione a livello di ordinanza. Una verifica periodica è condivisa anche dalla COMCO.

[Art. 9b e art. 22 cpv. 2^bisLAEl] Piani pluriennali: CGCA e COMCO concordano con la verifica e la presa di posizione scritta in merito ai PP da parte della ElCom. Secondo la CGCA la periodicità per l’allestimento dei PP deve essere ridotta a tre anni. L’ElCom ritiene che l’obbligo di verifica dei PP non costituisca un miglioramento dell’attuale sistema: pertanto ne chiede la cancellazione e il mantenimento del diritto attualmente vigente. Qualora ne venisse sancita l’obbligatorietà, la verifica andrebbe svolta dall’UFE e limitatamente al LR 1. Inoltre andrebbe chiarito il carattere giuridicamente vincolante di tale verifica. L’ElCom rileva infine alcuni aspetti problematici dei criteri per la verifica dei PP.

CGCA, COMCO e EnDK considerano necessario fissare un termine sia per la presentazione dei piani pluriennali sia per la relativa verifica. L’ElCom chiede la cancellazione del termine per la verifica dei PP. L’EnDK approva un termine di nove mesi per la presentazione dei PP; il termine di nove mesi per la loro verifica è adeguato secondo CGCA e EnDK.

[Art. 9c LAEl] Definizione del punto d’immissione: l’ElCom accoglie con favore la regolamentazione a livello di legge del punto d’immissione e propone di regolamentare nello stesso tempo anche la suddivisione dei costi tra gestori di rete e produttori: i costi per la creazione delle linee di raccordo fino al punto d’immissione devono essere a carico dei produttori.

[Art. 9d LAEl] Principi di pianificazione della rete: l’integrazione nella legge del principio NOVA trova il consenso di CDPNP, CGCA e EnDK.

[Art. 9e LAEl] Coordinamento della pianificazione: CDPNP, CGCA e EnDK accolgono con favore il coinvolgimento di Cantoni, Comuni e altri diretti interessati nella determinazione del fabbisogno ai LR 3- 7.

[Art. 9f e art. 20 cpv. 2 lett. g-h LAEl, art. 3bis cpv. 2 LIE] Informazione dell’opinione pubblica: l’EnDK

considera opportuno sancire per legge il mandato d’informazione dell’opinione pubblica a Confederazione e Cantoni in merito ad aspetti centrali dello sviluppo della rete e alle possibilità di partecipazione. Nel caso tale attività d’informazione da parte dei Cantoni diventasse obbligatoria l’EnDK auspica la stipula di una convenzione sulle prestazioni. La CGCA chiede la cancellazione senza sostituzione del mandato d’informazione dell’opinione pubblica a Confederazione e Cantoni.

[Art. 15 LAEl] Costi di rete computabili: la CGCA approva la computabilità dei costi sostenuti dai gestori di rete per le misure d’informazione, mentre l’ElCom ne chiede la cancellazione. Qualora tale regola venisse approvata l’ElCom propone una diversa formulazione.