Rapporto sui risultati

Referenz/Aktenzeichen: N091-1288

 Un Cantone [GL] propone il seguente adeguamento: «In caso di grave pericolo per

l’uomo, la regolazione (…) se lupi appartenenti a un branco si aggirano ripetutamente, regolarmente e spontaneamente all’interno (…).»

 Un Cantone [SZ] chiede che sia garantita l’identificazione del lupo che causa danni.

Nell’areale abituale di attività di un branco, questa precisazione è particolarmente importante per garantire il nesso causale tra il danno e l’abbattimento.

 Due Cantoni [AR, FR] propongono un adeguamento dell’OCP in modo tale da vietare le

attività umane negli areali abituali di attività del lupo che attirano il lupo nei pressi degli insediamenti.

 Canton ZG: «In caso di grave pericolo per l’uomo, la regolazione è autorizzata se lupi

appartenenti a un al branco si aggirano regolarmente avvicinano ripetutamente e

spontaneamente all’interno o nelle immediate vicinanze degli a meno di 100 metri dagli insediamenti mostrandosi troppo poco timorosi o aggressivi o singoli animali adottano un comportamento aggressivo nei confronti dell’uomo.»

 Canton VD/Service de l’agriculture: «In caso di grave pericolo per l’uomo, la regolazione è

autorizzata se lupi appartenenti a un branco si aggirano regolarmente e spontaneamente all’interno o nelle immediate vicinanze degli insediamenti mostrandosi troppo poco timorosi o aggressivi nei confronti dell’uomo.»

 Un Cantone [VS] chiede inoltre che in caso di grave pericolo per l’uomo una regolazione

sia sempre autorizzata e non sia subordinata alla formazione di un branco.

 Un Cantone [VS] chiede un adeguamento del rapporto esplicativo in merito al divieto del

foraggiamento d’adescamento (rapporto esplicativo, pag. 5). «In realtà penalizza la caccia alla volpe. Quest’ultima è però molto importante negli spazi rurali del nostro Cantone e lo sta diventando anche negli agglomerati urbani. Essa permette infatti di stabilizzare gli effettivi ed evitare la diffusione della volpe fino all’interno delle città. Essa contribuisce incontestabilmente alla biodiversità delle specie. Bisogna inoltre ammettere che un lupo che si abitua a nutrirsi nelle vicinanze degli insediamenti quando esistono risorse manifestamente sufficienti nel suo ambiente naturale non è più veramente

selvatico e ciò lo rende inevitabilmente pericoloso per l’uomo.»

Partiti

 Il PBD propone di autorizzare sempre una regolazione in caso di grave pericolo per

l’uomo. L’avverbio «spontaneamente» va stralciato dalle condizioni che giustificano una regolazione degli effettivi del lupo. Il PS chiede (in via sussidiaria) di vietare le fonti alimentari per la fauna selvatica nelle vicinanze degli insediamenti in generale.

Foreste

 Quattro organizzazioni [ibW BZWM&BZWL, GSM, Pro Silva] chiedono, in via sussidiaria, le

seguenti due aggiunte: i) «Negli areali abituali di attività di lupi appartenenti a un branco sono vietate le misure e le attività che attirano lupi nelle vicinanze degli insediamenti.

Prima di una regolazione mediante abbattimento occorre adottare misure di

dissuasione.» ii) Oltre a un divieto adeguato del foraggiamento dei predatori

bisognerebbe inserire nell’ordinanza sulla caccia anche un divieto nazionale di foraggiare gli ungulati.

Agricoltura

 Otto organizzazioni nazionali [GS, VMS, SAV, USC, FSAO, FSAC, BFSZV, Swiss Beef.CH] e

24 organizzazioni regionali⁹ chiedono la seguente modifica della formulazione: «In caso di