Rapporto sui risultati

_____________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________

inaccettabili del termine. Propone pertanto alcune modifiche. In particolare il ricorso non dovrebbe avere effetto sospensivo unicamente a condizione che il tribunale adito non decida diversamente entro cinque giorni lavorativi.

C. Schneider Heusi suggerisce di precisare, almeno nei commenti, che il contratto può essere stipulato solo se non è più prevedibile un ricorso. M. Beyeler propone di stralciare il capoverso 3 e di rimandare all’articolo 44, C. Schneider Heusi ritiene superfluo il secondo periodo del capoverso 3. Questi due partecipanti alla consultazione chiedono inoltre, in linea con il parere della SVIT, lo stralcio del capoverso 4, giustificandolo con il fatto che questa disposizione sarebbe inutile e che i principi in essa contenuti si applicherebbero a tutte le procedure di diritto pubblico.

Le FFS e la FVE non sono d’accordo con la norma relativa all’effetto sospensivo dei ricorsi. Le FFS sono del parere che l’articolo 56 non tenga conto della problematica concernente i gravi danni causati all’economia dalle procedure di ricorso. Da un lato, chiedono una norma giuridica esplicita, che consenta al tribunale di concedere con cautela l’effetto sospensivo in caso di importanti svantaggi economici. Dall’altro, dovrebbe essere risolto il conflitto tra il pubblico interesse (evitare ritardi, ridurre al massimo i costi supplementari) e l’interesse privato (utile delle imprese) limitando giuridicamente l’oggetto della procedura. Anziché concedere la possibilità di presentare ricorso, si potrebbe stabilire che l’offerente possa far valere unicamente i costi nell’ambito della presentazione dell’offerta. La FVE ritiene che la regolamentazione proposta implichi un prolungamento della procedura. Il ricorso dovrebbe avere sempre effetto sospensivo, in modo da determinare un’«economia procedurale».

5.9.5. Articolo 57 Diritto applicabile

I partecipanti non hanno espresso opinioni in merito all’articolo 57 AP-LAPub.

5.9.6. Articolo 58 Termini e motivi di ricorso

Commercio Svizzera e C. Schneider Heusi sono a favore di un termine di ricorso di 20 giorni (identico a livello federale e cantonale).

Esprimono un parere contrario l’UCS, il Consiglio dei PF, i Cantoni AG, GE, SO e ZG, la Flughafen Zürich AG, l’USIE, costruzionesvizzera, l’USM, la SIA, la SVIT e la FVE.

L’UCS, il Consiglio dei PF e la Flughafen Zürich AG sono favorevoli a un termine di ricorso di 10 giorni, dato che si è dimostrato valido nel vigente diritto cantonale. Tra i Cantoni, GE giudica sostanzialmente troppo lungo il termine di 20 giorni. D’altro canto l’USIE, costruzionesvizzera, l’USM, la SIA, la SVIT e la FVE sono a favore di un termine di 30 giorni nell’ottica di un’armonizzazione con altri termini di ricorso del diritto amministrativo.

La SVIT chiede lo stralcio senza sostituzione dei capoversi 3 e 4. Il Cantone SO propone di indicare esplicitamente il motivo di ricorso costituito dall’eccesso negativo del potere di apprezzamento (a complemento del cpv. 3) e accoglie con favore la precisazione che nella procedura per incarico diretto possa essere contestata unicamente l’errata scelta della procedura (cpv. 5). C. Schneider Heusi ritiene a sua volta che questa disposizione rappresenti un’inutile limitazione e chiede lo stralcio definitivo del capoverso 5.

5.9.7. Articolo 59 Visione degli atti

IGS, usic, Commercio Svizzera, la FVE e la SVIT non sono d’accordo con la regolamentazione proposta concernente il diritto di prendere visione degli atti. Suggeriscono di completare la disposizione in modo che gli offerenti possano prendere visione delle informazioni per loro rilevanti in merito alla decisione di aggiudicazione una volta terminata la procedura decisionale o dopo l’aggiudicazione. La SVIT auspica inoltre una precisazione al capoverso