Rapporto sui risultati

3.3.4 Cofinanziamento del Case Management Formazione Professionale a livello cantonale Kategorie JA eher JA eher NEIN NEIN Total Kantone 11 13 1 025

Pol. Parteien 1 2 0 03

Städteverband etc. 0 2 0 02

Dachverbände Wirtschaft 4 1 0 05

Versicherungsinstitutionen 1 1 0 02

Behindertenorganisationen 6 6 0 012

Weitere und nicht Eingeladene 12 13 0 126

Total 35 38 1 175

Anteil 47% 51% 1% 1% 100%

La stragrande maggioranza dei partecipanti sostiene il cofinanziamento del Case Management Formazione Professionale a livello cantonale, ma un po’ più della metà (38) di coloro che si sono espressi al riguardo pone alcune condizioni per l’attuazione. Per questa misura AGILE e Retina Suisse fanno esplicitamente riferimento al parere di Inclusion Handicap.

Cantoni

Quasi tutti i Cantoni si pronunciano a favore di una partecipazione finanziaria dell’AI al finanziamento degli organi cantonali preposti al coordinamento del sostegno all’integrazione professionale dei giovani, quali il CM FP. Tra gli aspetti positivi gli interpellati menzionano in particolare il fatto che la partecipazione finanziaria dell’AI consente all’assicurazione di entrare in contatto con i giovani sin dalla fine della scuola dell’obbligo (AG) e di ufficializzare il suo coinvolgimento durante tutto il processo di formazione professionale dei giovani (GE).

La misura, di principio accettata, viene però subordinata a talune condizioni. BE, NW, GL,

BS, AI, TG, VD, NE e UR ritengono che la partecipazione finanziaria dell’AI fino a concorrenza di un terzo sia inadeguata. Per garantire l’esistenza di organi cantonali quali il CM FP, chiedono che tale partecipazione venga aumentata al 50 per cento dei costi. Inoltre, vari Cantoni chiedono che questi organi rimangano di competenza cantonale e che il coinvolgimento dell’AI sia accompagnato da un aumento (SZ, ZG, SG) e da una specializzazione (VD) del personale degli uffici AI. SZ è l’unico Cantone che si oppone alla misura fintanto che gli uffici AI non dispongano di un effettivo corrispondente a quello degli URC.

Infine, alcuni Cantoni si interrogano su taluni aspetti particolari della misura. Si tratta segnatamente della definizione ancora vaga degli organi cantonali da sovvenzionare e del concetto di «problematiche multiple» (UR, AG, VS), della conclusione di un accordo di prestazioni direttamente con il fornitore di prestazioni piuttosto che con l’autorità cantonale competente (BS, GR) e dell’integrazione dei servizi di protezione dei minori nella collaborazione (VD).

Partiti rappresentati nell’Assemblea federale

La misura viene appoggiata sia dal PBD e dal PPD che dal PS. In seguito alla soppressione del finanziamento federale nel 2015, il PS chiede tuttavia una partecipazione finanziaria del 50 per cento da parte dell’AI affinché la continuità del CM FP possa essere garantita dai Cantoni.

Associazioni mantello di Comuni, città e regioni di montagna

L’UCS e l’ACS, ossia le due associazioni che si sono pronunciate sulla misura, sono piuttosto favorevoli al cofinanziamento di organi cantonali come il CM FP. Per l’UCS, la misura