Rapporto sui risultati

della protezione doganale, sarà necessario aumentare il contributo per singole colture per le barbabietole da zucchero, al fine di preservare la disponibilità a coltivare tale coltura strategicamente importante. I fondi necessari allo scopo dovranno essere aggiunti a preventivo, senza una compensazione in altri limiti di spesa. Le associazioni ambientaliste (Pro Natura, WWF) chiedono obiettivi quantificabili e tangibili per calcolare l'importo necessario per i contributi per singole colture.

3.4.4 Limite di spesa Pagamenti diretti

3.4.4.1 Aspetti generali

Cantoni

La riduzione dei pagamenti diretti di 120 milioni di franchi è approvata solo da ZH, mentre 11 Cantoni (BE, LU, UR, NW, GL, FR, SO, BL, SH, AR, GR) e CCA la respingono chiedendo di mantenere i pagamenti diretti allo stesso livello del Preventivo 2016 (2,8 mia. fr.). La Politica agricola 2014-2017 ha comportato nuove sfide alle quali gli agricoltori hanno reagito senza indugio, partecipando a programmi con orizzonte temporale spesso superiore a quattro anni. UR, AR e GR reagiscono in maniera più dura e condividono le argomentazioni dell'USC.

Partiti

PS si oppone a una riduzione dei contributi legati alle prestazioni a favore della biodiversità e della qualità del paesaggio, poiché sarebbe in contraddizione con gli obiettivi di politica agricola e colpirebbe molto più duramente le aziende in condizioni svantaggiate (zona di montagna) rispetto a quelle in regioni più favorite. Le prime, infatti, hanno meno alternative, forniscono più prestazioni in quest'ambito e dipendono maggiormente da simili contributi.

PS e PES chiedono un tetto massimo per azienda di 150 000 franchi e una graduazione più severa dei pagamenti diretti. PS propone di applicare riduzioni a partire dal 40esimo ettaro e di non concedere più contributi a partire dall'81esimo. PES introdurrebbe la regressione a partire da 30 ettari. La normativa vigente crea falsi incentivi di crescita e suscita incomprensione da parte della popolazione. La riduzione tange solo poche aziende, ma si tratta di un'ingente somma. I versamenti, in parte molto alti, a singole aziende, non possono essere motivati con l'«indennizzo delle prestazioni fornite». Il limite di 70 000 franchi per USM nella pratica non è efficace. Anche nell’UE si applica il cosiddetto capping (limite massimo) pari a 150 000 franchi.

up! richiede una massiccia riduzione dei pagamenti diretti. Per lo stesso obiettivo i contadini svizzeri sono indennizzati due volte, da un lato mediante la protezione doganale e prezzi alti, dall'altro, con i pagamenti diretti.

Organizzazioni

USC, le altre organizzazioni contadine, le aziende dedite alla trasformazione e l'industria alimentare lottano contro le riduzioni dei pagamenti diretti visto che, nel quadro delle decisioni sulla Politica agricola 2014-2017, Consiglio federale e Parlamento si erano impegnati in questo senso. Gli agricoltori hanno partecipato numerosi ai nuovi programmi e hanno accettato le limitazioni della produzione. E ciò ha un prezzo. Riducendo i contributi si metterebbe in discussione anche il raggiungimento degli obiettivi fissati, che dovranno essere perseguiti ed eventualmente adeguati anche nel periodo 2018-2021.

La graduazione più rigida dei pagamenti diretti e l'introduzione di un tetto massimo richieste da PS e PES sono sostenute dall'Associazione svizzera per la difesa dei piccoli e medi contadini e da associazioni ambientaliste (Vision Landwirtschaft, Stazione ornitologica svizzera). Economiesuisse, Pro Natura, ASPU e WWF appoggiano l'Associazione svizzera per la difesa dei piccoli e medi contadini per quanto riguarda la graduazione più rigida dei pagamenti diretti.

Secondo Vision Landwirtschaft e Fondazione svizzera per la tutela del paesaggio (SL-FP), una riduzione dei contributi per la biodiversità e la qualità del paesaggio colpirebbe molto più duramente le aziende in condizioni svantaggiate (zona di montagna) rispetto a quelle in regioni più favorite poiché le