Rapporto sui risultati

Agrarallianz, le sue organizzazioni membro (Vision Landwirtschaft, Bio Suisse, Demeter) e SL-FP appoggiano la proposta di adeguamento del contributo per le zone in forte pendenza del PS.

3.4.4.4 Contributi per la biodiversità

Cantoni

5 Cantoni (BE, SZ, GL, GR, NE), CDPNP e CCA si esprimono apertamente contro la riduzione dei contributi per la biodiversità (CBD) e a favore di una ripartizione dei fondi nei tre livelli qualitativi (QI, QII, QIII). BE ritiene che cambiare gli importi dei contributi in un breve arco di tempo comporti, per i Cantoni, un dispendio aggiuntivo sproporzionato dal profilo economico-amministrativo e destabilizzi i programmi di potenziamento della biodiversità.

GR eviterebbe di introdurre un QIII a causa del dispendio amministrativo, mentre BE e NE sono contrari e richiedono, assieme a CDPNP, che i fondi risparmiati nel QI vengano messi a disposizione per QII e QIII. Secondo SZ, i fondi non utilizzati per l'introduzione di un QIII dovrebbero essere impiegati per l'esecuzione della legge sulla protezione della natura e del paesaggio. BE e GL accettano un trasferimento di fondi all'interno dei CBD dalla regione d'estivazione alla superficie agricola utile.

Partiti

PS, PES e Pvl si oppongono a una riduzione dei CBD poiché andrebbe a scapito di tutte le aziende che si sono adeguate ai nuovi obiettivi fissati nel quadro della Politica agricola 2014-2017. PS ritiene che sia necessario accelerare e migliorare qualitativamente il processo di ecologizzazione del primario al fine di garantire all'agricoltura svizzera maggiori opportunità sui mercati internazionali sempre più liberalizzati e di potenziare le prestazioni del settore a tutela dell'ambiente. A oggi, gli «obiettivi ambientali per l'agricoltura» formulati nel rispettivo rapporto (tra i quali nessuna ulteriore perdita di specie, ripopolamento di specie minacciate) non sono assolutamente stati raggiunti. A causa di fattori naturali e climatici, in certe regioni la trasformazione di superfici per la promozione della biodiversità (SPB) QI è molto dispendiosa se non addirittura impossibile. Una riduzione dei contributi QI colpirebbe anche preziosi elementi nella campicoltura (maggesi, strisce su superfici coltive e fasce di colture estensive), che non rientrano nel livello QII. Inoltre, i contributi SPB nella regione d'estivazione non devono essere ridotti finché non saranno disponibili analisi fondate sull'efficacia. Simili tagli danneggerebbero soprattutto le aziende nelle zone a basso rendimento, poiché hanno molte meno alternative per ottenere contributi per le prestazioni rispetto alle aziende in regioni più favorite. Inoltre non è sostenibile ridurre i contributi a soli pochi anni dalla loro introduzione.

Organizzazioni

Le organizzazioni ambientaliste, la Federazione degli addetti alla trasformazione della carne e del latte LRGG ed economiesuisse chiedono espressamente di non ridurre i CBD. Le organizzazioni Vision Landwirtschaft, ASPU, Stazione ornitologica svizzera e SL-FP condividono il parere del PS in proposito. Le organizzazioni di produttori della Svizzera occidentale (AGORA, Prométerre, AgriGenève, CJA, suisssem) si oppongono all'introduzione di un livello QIII, poiché renderebbe le misure più complesse e comporterebbe un dispendio amministrativo troppo elevato. Bisognerebbe, inoltre, farsi carico dei compiti di registrazione e controllo delle SPB svolti dall’UFAM.

3.4.4.5 Contributi per la qualità del paesaggio

Cantoni

Mentre GL, SO e JU caldeggiano il mantenimento del tetto massimo cantonale per i contributi per la qualità del paesaggio (CQP), BE, GR e VS, oltre che CDPNP, vogliono sopprimerlo, poiché non consente di raggiungere gli obiettivi fissati nei progetti. BE ritiene che se devono essere applicati tagli ai CQP, tanto vale eliminarli completamente.

Partiti

PS, Pvl e PES chiedono di escludere i CQP dalle riduzioni, le quali danneggerebbero tutte le aziende che si sono adeguate ai nuovi obiettivi. Inoltre, in molti progetti non si potrebbero attuare come previsto