Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione OAPuE

Riferimento/no. incarto: COO.2180.109.7.236578 / 239/2017/00006

qualità di pubblico ufficiale e pertanto potrebbero qualificare formalmente nulla la realizzazione di un atto pubblico in forma elettronica¹³⁶.

Secondo i suddetti partecipanti, un registro gestito a livello federale dovrebbe soltanto limitarsi a confermare che un pubblico ufficiale è iscritto in un registro cantonale¹³⁷. Lo scopo dell’UPReg non dovrebbe essere il rilascio di una conferma di ammissione nel senso di un’attestazione della funzione. Il registro dovrebbe invece costituire soltanto una possibilità di validazione unitaria su scala nazionale della firma elettronica dei pubblici ufficiali¹³⁸. In questo senso, si critica pure il fatto che il P-OAPuE non riconosca debitamente i registri cantonali già esistenti. Un’interfaccia tra tali registri cantonali e l’UPReg sarebbe quindi da preferire a un unico registro federale¹³⁹. Diversi dei suddetti partecipanti fanno nuovamente riferimento al «sigillo cantonale» che, quale attestato cantonale della competenza di realizzare atti pubblici, dovrebbe essere determinante invece della conferma di ammissione dell’UPReg¹⁴⁰.

Inoltre, un partecipante lamenta che l’avamprogetto preveda che l’UPReg sia gestito dallo Stato e non da un’organizzazione privata, secondo criteri di economia di mercato. Secondo tale partecipante, al più tardi nell’ambito delle ulteriori revisioni occorrerebbe interrogarsi in modo critico e più a fondo sui compiti dello Stato nell’ambito del diritto in materia di registri¹⁴¹. Un altro partecipante raccomanda di affidare, a medio termine, la gestione dell’UPReg a eOperations, sotto la direzione della Conferenza svizzera sull’informatica¹⁴².

Vengono altresì criticati altri singoli aspetti generali, quali, ad esempio, il fatto che l’avamprogetto non chiarisca in che misura i Cantoni saranno coinvolti nel futuro sviluppo dell’UPReg¹⁴³, come pure il fatto che l’avamprogetto non faccia chiarezza sui costi già sostenuti per lo sviluppo e la messa in opera dell’UPReg¹⁴⁴.

Ulteriori osservazioni riguardanti più articoli sono invece piuttosto di natura tecnica o pratica. Un partecipante, ad esempio, ritiene che la procedura per l’iscrizione nel registro dei pubblici ufficiali sia disciplinata in modo poco chiaro negli negli articoli 6–8 P-OAPuE. Non è infatti chiaro se spetti ai Cantoni iscrivere i loro pubblici ufficiali. Qualora invece fosse il singolo pubblico ufficiale a doversi iscrivere, l’articolo 8 P-OAPuE dovrebbe precisare che l’iscrizione non è valida fintanto che la competente autorità di vigilanza non abbia dato il proprio consenso¹⁴⁵. Per ragioni di certezza del diritto e per il contenimento dell’onere, un Cantone ritiene utile attribuire in modo generale la facoltà di realizzare atti pubblici e certificazioni, senza distinguere le diverse categorie di pubblici ufficiali. Tale Cantone presume che anche l’obbligo di comunicazione in caso di mutazioni dovrà essere disciplinato nel diritto cantonale. Non ritiene tuttavia chiaro come siano disciplinate le responsabilità in riferimento ai registri gestiti dalla Confederazione¹⁴⁶.