Rapporto sui risultati

Articolo 34e capoverso 4

Nessuna osservazione.

Articolo 34f Riesame delle condizioni di ammissione ogni tre anni: confronto terapeutico trasversale

Interpharma, vips, intergenerika e pharmaSuisse propongono la seguente formulazione: «Nel confronto terapeutico trasversale secondo l’articolo 65b capoverso 2 lettera b OAMal si tiene conto dei preparati originali che al momento del riesame figurano nell’elenco delle specialità e vengono impiegati per la stessa indicazione o con effetti analoghi.» Per la motivazione rimandano alle spiegazioni corrispondenti sull’articolo 65b capoverso 5 OAMal.

Helsana e curafutura ribadiscono che secondo il criterio di economicità di cui all’articolo 32 LAMal e secondo le spiegazioni della sentenza di principio del Tribunale federale, ai fini del CTT non è rilevante se un medicamento tragga ancora vantaggio dalla protezione del brevetto o meno (preparato originale). Un nuovo medicamento viene valutato sulla base dell’effetto e del prezzo in relazione alle alternative terapeutiche disponibili al momento e deve quindi apportare un beneficio aggiuntivo riguardo al prezzo o al suo effetto. Secondo Helsana l’articolo 34f deve quindi essere modificato come segue: «Beim therapeutischen Quervergleich nach Artikel 65b Absatz 2 Buchstabe b KVV werden sowohl alle Vergleichspräparate und Therapiealternativen berücksichtigt, die zum Zeitpunkt der Überprüfung in der Spezialitätenliste aufgeführt sind und zur Beurteilung derselben Krankheit eingesetzt werden können». Curafutura propone in merito un’altra formulazione: «Nel confronto terapeutico trasversale secondo l’articolo 65b capoverso 2 lettera b OAMal «sowohl alle Vergleichspräparate, unabhängig vom Status des Patentschutzes, die Zeitpunkt der Überprüfung in der Spezialitätenliste aufgeführt sind, wie auch die Therapiealternativen berücksichtigt, die zur Bezahlung derselben Krankheit eingesetzt werden können»

Santésuisse chiede la seguente formulazione per l’articolo 34f: «Beim therapeutischen Quervergleich nach Artikel 65b Absatz 2 Buchstabe b KVV werden diejenigen Arzneimittel berücksichtigt, die zum Zeitpunkt der Überprüfung in der Spezialitäten-liste aufgeführt sind und zur Behandlung derselben Krankheit eingesetzt werden». Inoltre la rubrica deve essere modificata come segue: «Riesame delle condizioni di ammissione ogni anno: confronto terapeutico trasversale.»

Articolo 34g Riesame delle condizioni di ammissione ogni tre anni: riesame dell’economicità dei generici

FMH respinge anche la modifica dell’articolo 34g, come anche la modifica dell’articolo 65c OAMal.

Curafutura, santésuisse e Helsana chiedono un riesame annuale anche per i generici.

SKS e acsi accolgono con favore l’aumento della differenza dei prezzi. Tuttavia, la regolamentazione della differenza così come presentata viola il principio dell’economicità dei costi. Propongono l’introduzione di un sistema efficace di importi fissi con rimunerazione del prezzo più basso. Fino ad allora, come misura transitoria, deve essere fissata una differenza di prezzo molto maggiore rispetto a quella prevista.

APA e mfe ritengono giusti e ragionevoli i valori più bassi nel riesame dell’economicità dei generici rispetto alla nuova ammissione. Dubitano tuttavia che un ulteriore inasprimento rispetto al diritto vigente permetta di raggiungere l’obiettivo. Il motivo è che potenziali risparmi teorici non avrebbero più senso se per questioni di redditività i generici non fossero più disponibili in Svizzera.

Bündnis Freiheitliches Gesundheitswesen appoggia la modifica dei requisiti relativi all’economicità. In combinazione con la creazione di incentivi nella parte propria alla