Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale autunno 2017 Rapporto sui risultati della consultazione concernente l'OCOV

Nessun partecipante alla consultazione respinge integralmente gli adeguamenti previsti nell’ambito della presente revisione. Le associazioni economiche economiesuisse, scienceindustries, SKW (associazione svizzera dei cosmetici e dei detergenti), Swissmem e Centre Patronal (CP) sono favorevoli al nuovo disciplinamento dei casi di rigore e alla possibilità di un’esenzione pro rata temporis. Tuttavia, la maggior parte delle associazioni di questo tipo (economiesuisse, ECO SWISS, scienceindustries, SKW, Swissmem, Swiss Textiles e l’Associazione dell’industria svizzera dei lubrificanti [VSS]) dubita fortemente che la tassa d’incentivazione sui COV possa avere effetti positivi sull’ambiente. Pur non avendo mosso alcuna obiezione concreta, ECO SWISS, l’Unione svizzera delle arti e mestieri (USAM), Swiss Textiles e VSS auspicano il tempestivo trasferimento dell’allegato 3 dall’OCOV all’OIAt nonché l’abolizione della tassa d’incentivazione (USAM entro il 2018, ECO SWISS entro il 2020).

3.3.2 Parere sui singoli articoli

3.3.2.1 Art. 9e: Domanda di approvazione del piano di provvedimenti

L’aggiunta del capoverso 2 all’articolo 9e è accolta con favore da AI, AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, Cercl’Air, economiesuisse, ECO SWISS, IG DHS, USDCR e PSS. Nessun partecipante è contrario all’integrazione riguardante la domanda di approvazione del piano di provvedimenti per i nuovi impianti stazionari. ZG chiede che tra i compiti previsti per i Cantoni all’articolo 4 capoverso 4 figuri anche la valutazione delle domande presentate per i nuovi impianti.

3.3.2.2 Art. 9h cpv. 1 lett. b

AI, AR, BE, FR, GE, GR, JU, OW, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, Cercl’Air, ECO SWISS, IG DHS, USDCR e PSS approvano senza riserve la precisazione di cui all’articolo 9h capoverso 1 lettera b.

3.3.2.3 Art. 9i: Proroga dei termini nei casi di rigore

AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, Cercl’Air, CP, economiesuisse, ECO SWISS, IG DHS, USDCR, scienceindustries, SKW, PSS e Swissmem esprimono un parere positivo in merito all’aggiunta dell’articolo 9i per il disciplinamento dei casi di rigore. Contrari invece AG e Unione svizzera dell’industria delle vernici e delle pitture (USIVP), che non fornisce alcuna motivazione. AG lamenta l’assenza di criteri chiari in questo contesto e il fatto che, in seguito all’attuazione della disposizione, le domande potranno essere verificate soltanto da economisti aziendali diplomati. AG, BL, BS, GR, LU, OW, TI e Cercl’Air sono del parere che debba poter essere concessa una sola proroga dei termini per l’attuazione dei provvedimenti e che questa debba poter durare al massimo fino alla scadenza del periodo di validità. AG, BL, BS, GR e LU auspicano altresì un disciplinamento più flessibile dei termini di presentazione della domanda all’autorità cantonale. OW, SH, TI e Cercl’Air propongono una riduzione e una formulazione più libera dei criteri previsti. ZG, infine, oltre ad auspicare una formulazione più chiara dei criteri di cui all’articolo 9i capoverso 2 lettera a (motivi per cui l’esistenza dell’impresa sarebbe in pericolo) ed e (calendario per l’attuazione dei provvedimenti da posticipare), ritiene che all’autorità cantonale debbano essere presentati due esemplari della domanda e che tra i compiti previsti per i Cantoni all’articolo 4 capoverso 4 debba figurare anche la valutazione dei casi di rigore.

3.3.2.4 Art. 9j: Inizio dell’esenzione per i nuovi impianti stazionari

Il nuovo articolo 9j disciplina l’inizio dell’esenzione per i nuovi impianti stazionari. AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, OW, SG, SH, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, Cercl’Air, CP, economiesuisse, ECO SWISS, IG DHS, USDCR, scienceindustries, SKW, PSS e Swissmem esprimono un parere sostanzialmente favorevole. BL, BS, GR, LU e SG chiedono tuttavia che venga stralciata la lettera b perché incompatibile con il principio dell’uguaglianza giuridica: i Cantoni ritengono infatti che, a parità di non soddisfacimento dei requisiti MTD, la