Rapporto sui risultati

Se alcuni partecipanti⁴⁷⁶ approvano espressamente l’abrogazione della necessità di una base legale specifica per le procedure di richiamo, tre Cantoni⁴⁷⁷ osteggiano per contro tale soppressione.

Un Cantone⁴⁷⁸ è dichiaratamente favorevole alle eccezioni previste al capoverso 2, mentre un altro⁴⁷⁹ giudica troppo restrittiva la condizione stabilita dal capoverso 2 lettera a, proponendo pertanto di sostituire il termine «indispensabile» («unentbehrlich») con «necessario» («erforderlich»). Per quanto riguarda il capoverso 2 lettera d, alcuni partecipanti⁴⁸⁰ chiedono di sostituire l’espressione «dati personali accessibili a chiunque» con «dati personali pubblicamente accessibili a chiunque».

Taluni⁴⁸¹, ritenendo che non dovrebbe essere possibile comunicare cognome, nome, indirizzo e data di nascita di una persona in assenza di una base legale, criticano il capoverso 4 e ne chiedono la soppressione.

Articolo 30 Opposizione alla comunicazione di dati personali

Un Cantone⁴⁸² chiede che nel testo tedesco venga mantenuto il termine «Sperrung» utilizzato nella LPD vigente, ritenuto più comprensibile. Secondo alcuni partecipanti⁴⁸³, la condizione menzionata al capoverso 2 lettera b dovrebbe essere stralciata in quanto superflua.

Articolo 31 Offerta di documenti all’Archivio federale

Alcuni partecipanti⁴⁸⁴ approvano il mantenimento di questa disposizione nell’AP-LPD. Certi⁴⁸⁵ sono dell’avviso che l’articolo 31 non tenga conto degli organi federali che devono occuparsi in prima persona dell’archiviazione dei propri dati personali. La revisione della LPD costituirebbe pertanto l’occasione per affidare l’archiviazione dei dati personali dei Politecnici federali all’Archivio federale. Un partecipante⁴⁸⁶ ricorda che non deve essere possibile conservare o archiviare cartelle cliniche trattate da organi della Confederazione contro la volontà del paziente, a meno di un motivo giustificativo sufficientemente valido.

Taluni⁴⁸⁷ sottolineano che nel capoverso 2 si parla solo di «distruzione», e non di «cancellazione», quando invece l’articolo 3 lettera d AP-LPD opera una distinzione tra queste due nozioni. Essi si domandano pertanto se nel capoverso 2 non dovrebbero figurare entrambi i termini.

Articolo 32 Trattamento di dati per scopi di ricerca, pianificazione e statistica