Rapporto sui risultati

comporti il versamento di una riparazione morale⁴⁴⁷. Per alcuni occorre prevedere eccezioni esplicite alla cancellazione, ad esempio in analogia all’articolo 34 capoverso 4⁴⁴⁸.

Capoverso 2

Qualche partecipante⁴⁴⁹ chiede di cancellare l’obbligo di menzionare il carattere contestato dei dati, mentre altri auspicano la revoca della limitazione del trattamento dei dati contestati⁴⁵⁰.

Capoverso 3

Taluni⁴⁵¹ sollecitano la soppressione di questo capoverso poiché ritengono sufficiente l’articolo 25 capoverso 1 lettere a-c.

4.6 Sezione 6 Disposizioni speciali per il trattamento di dati personali da parte di organi federali

Per un partecipante⁴⁵², la distinzione tra persone private e organi federali non è plausibile.

Articolo 26 Organo responsabile e controlli

Alcuni partecipanti⁴⁵³ chiedono di chiarire la relazione tra la presente disposizione e l’articolo 3 lettera h. Secondo un Cantone⁴⁵⁴, il fatto che un organo federale tratti dati personali congiuntamente a organi cantonali non attribuisce al Consiglio federale la competenza di disciplinare i controlli e la responsabilità in materia: tale competenza dovrebbe invece spettare a chi, in base alla ripartizione dei compiti stabilita dalla legge, è responsabile del trattamento dei dati.

Articolo 27 Basi legali

Alcuni partecipanti⁴⁵⁵ si augurano che vengano specificate, perlomeno nel messaggio del Consiglio federale, le basi legali necessarie per il trattamento di dati personali «normali». Taluni⁴⁵⁶ approvano espressamente le precisazioni introdotte nell’AP-LPD riguardanti la distinzione delle basi legali a seconda che il trattamento riguardi dati degni di particolare protezione o meno. Per un Cantone⁴⁵⁷, nel capoverso 1 occorre confermare esplicitamente che l’obbligo della base legale vale unicamente per i trattamenti sistematici di dati personali. Secondo altri due Cantoni⁴⁵⁸, il capoverso 1 dovrebbe autorizzare gli organi federali a trattare dati personali anche quando ciò è necessario per adempiere un compito legale. Qualche Cantone⁴⁵⁹ ritiene per contro che l’introduzione di condizioni meno restrittive in materia di basi legali rappresenta una limitazione notevole dei diritti della personalità delle persone interessate.