Rapporto sui risultati

Le osservazioni riguardano essenzialmente due aspetti. In primo luogo, come per l’articolo 1, i partecipanti si sono espressi sullo stralcio della nozione di «persone giuridiche». Pur essendo stata accolta in generale in maniera piuttosto favorevole⁴², tale modifica ha suscitato anche qualche reazione negativa⁴³. Per alcuni⁴⁴, trattare diversamente le persone giuridiche da quelle fisiche viola l’articolo 53 CC sul godimento dei diritti civili delle persone giuridiche. Altri rilevano un’incoerenza con il fatto che le persone giuridiche sono pure protette dagli articoli 13 Cost. e 28 CC⁴⁵.

Un partecipante⁴⁶ chiede di escludere dal campo d’applicazione della legge, oltre alle persone giuridiche, anche le imprese individuali iscritte nel registro di commercio e i membri di associazioni di persone.

In secondo luogo, qualche partecipante auspica che la nozione di «persone private» sia precisata. Alcuni⁴⁷ ritengono che essa debba includere sia le persone fisiche sia quelle giuridiche, perché altrimenti la portata della revisione della LPD sarebbe insufficiente.

Un partecipante⁴⁸ propone di limitare il campo d’applicazione della legge ai dati personali registrati o contenuti in un’architettura di base di dati.

Capoverso 2 lettera a

Un partecipante⁴⁹ ritiene appropriato considerare la volontà del titolare del trattamento come unico criterio di esclusione. I dati che una persona tratta per uso esclusivamente personale devono essere esclusi dal campo d’applicazione della LPD.

Capoverso 2 lettera b

Un partecipante⁵⁰ chiede la soppressione di questo capoverso, visto che tale eccezione non è prevista dalla legge sul Parlamento.

Capoversi 2 lettera c, 3 e 4

I partecipanti concordano con la portata di queste disposizioni e ne sottolineano l’importanza; uno solo⁵¹ ritiene che tali eccezioni vadano eliminate. La formulazione adottata ha però suscitato critiche. Taluni⁵² chiedono una distinzione chiara tra la LPD e il diritto procedurale. In particolare è considerato poco chiaro quali norme in materia di protezione dei dati valgano per i tribunali cantonali, ad esempio nei processi civili, tanto più che il diritto processuale civile e penale è stato ormai uniformato a livello federale⁵³. Per un Cantone⁵⁴, anche i procedimenti penali e le procedure di assistenza giudiziaria dovrebbero essere esclusi dal campo d’applicazione dell’avamprogetto.

Un numero cospicuo di partecipanti⁵⁵ temono che queste disposizioni possano portare ad abusi del diritto d’accesso. Pertanto si chiede di precisare che, durante il processo, le parti possono unicamente far valere il loro diritto d’accesso in relazione alla procedura in corso, mentre non possono basarsi sul diritto d’accesso relativo alla protezione dei dati.