Rapporto sui risultati

R495-1327

- Niente obbligo di conversione [UDC; AG, AR, BL, BS, FR, GL, GR, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG; AGVS, asa, ASTAG, CDDGP, MFK BS, ASMC, VSFB; APSR-JU, ASMCTI, aw, FGLWFL, FZ, KBAV, OFV (AR, AI, SG, TG), SF, SVF ZG, UFV, VerTug, VSZG]. Apprezziamo che per le licenze di condurre già emesse in formato carta di credito non sia previsto l’obbligo di conversione [ZH].

- Il fatto che si tratti di nuove categorie e non più di «codicilli numerici» ne rafforza e ne rende più comprensibile il significato [BE; ACVS]. Finora non erano considerate categorie a sé stanti [BE].

- È essenziale per la polizia che le categorie P e P1 siano riportate nella licenza di condurre al pari delle altre categorie [CH Städte; GR, ZH; ACVS].

- Va fissata una sola categoria, ad esempio P, che deve poter essere rilasciata dopo l’esame teorico. Abolire l’esame pratico [ZG].

- Art. 33: Riteniamo che il possesso preliminare della categoria B sia un presupposto importante per garantire che i trasporti di persone siano effettuati da autisti di provata esperienza [PS; ATE - VCS, upi, Pro Velo]. Si è giustamente ovviato alla prassi attuale, di fatto incontrollabile [ATE - VCS, upi, Pro Velo].

- P = categoria principale e P1 = sottocategoria: corretto? Per ciò che concerne la qualifica professionale la definizione dovrebbe per il resto essere conforme/analoga all’OLR 2 [ASMC; ASMCTI, aw, FGLWFL, FZ, KBAV, OFV (AR, AI, SG, TG), SF, SVF ZG, UFV].

- È importante che le categorie siano descritte in modo preciso (ad es. precisando i requisiti necessari per gli scuolabus) [FS-PostAuto, PostAuto].

- Art. 33: Non essendo limitata a un certo tipo di veicolo, la categoria P deve necessariamente dar diritto alla categoria P1? Se sì, aggiungere quest’ultima nel capoverso 4 [VD].

Contrari: LU; FDP, GLRS; SMFV; Abegglen, P., Drive, jw, mm, WB, ZFV

Osservazioni, critiche, proposte:

- Mantenere i codici se non sussistono motivi materiali o riorganizzare tutti i codici sotto forma di categorie (ad es. filobus). Equiparare eventualmente le categorie nel contesto di misure amministrative. Non previsto nel diritto UE [LU].

- La categoria P è superflua e va abolita come richiesto dalla mozione 17.3924. Né l’ulteriore esame teorico complementare e neppure l’ulteriore esame pratico supplementare apportano alcun valore aggiunto rispetto alle prescrizioni già collaudate concernenti la categoria B. Hanno essenzialmente una funzione protezionistico-fiscale e restringono il mercato ai danni dei consumatori, senza migliorare la qualità [FDP, GLRS]. Non riusciamo a capire perché, a differenza dalle categorie C e D, per la categoria P sia necessaria un’ulteriore visita medica [GLRS].

- L’utilità degli esami di verifica annuali di tecnica di guida è minima. Bisognerebbe piuttosto estendere alla categoria P il ciclo di esami di verifica normalmente previsto per i conducenti di automobili della categoria B [GLRS].

- Sì, a condizione che non vi sia obbligo di conversione [SMFV; Abegglen, P., Drive, jw, mm, ZFV].

Nessun parere / Non pertinente: GE; PBD, PPD, PVL, GPPD CH, JDCVr; USC; ACS, FMS, moto, QAED, StVA TI, TCS, VöV, 2rad; Agro, DriveGR, Emergency, FahrWet, FAid, fctsa, Frei, E., Grischa WAB AG, ifB, IVR-IAS, KiF, Koh, ModEng, NGO, Reasco, SanA, Spatz, R., SRC, ssb, SSK, VfV, VSGP

4.3.1.6.6

Siete d’accordo che i codici 109 e 118 siano sostituiti dalla categoria C2 (art. 22 e 25)?

Sì No Nessun parere Non pertinente Cantoni 23 21

Partiti politici 1 08