Rapporto sui risultati

R495-1327

Osservazioni, critiche, proposte:

Art. 111:

- L’obiettivo che si intende raggiungere con l’introduzione del libretto di formazione è comprensibile, ma strumenti simili esistono già nella pratica su base volontaria. È quindi inutile e inopportuno creare a questo livello un obbligo che in più comporterebbe un notevole onere supplementare [AG, BL, BS, FR, GR, JU, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH; FDP; asa, CDDGP, MFK BS, OV JU].

- Contraddice l’obiettivo che si prefigge l’USTRA stesso, ossia favorire il più ampio ricorso possibile alla comunicazione elettronica [AG, BL, BS, FR, GR, JU, NW, OW, SH, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH; FDP; asa, CDDGP, MFK BS, OV JU].

- La «documentazione degli accompagnatori privati» ha il valore di un’autocertificazione sul piano della garanzia di qualità e della sicurezza della circolazione, per cui non è un obiettivo cui aspirare [SO].

- Onere amministrativo inutile [USAM; AI, VD; UDC; ASTAG; FS-Fur, FVO]. Difficile esprimersi su tale documento senza averlo visto e senza sapere in che modo sarà/dovrà essere utilizzato [VD; FDP, GLRS].

- Nelle lezioni professionali di guida, nessun valore aggiunto rispetto alla scheda di formazione già in uso. Nel caso di accompagnatori non professionali potrebbe persino indurre un falso senso di sicurezza [BE].

- Se di per sé il principio di un libretto di formazione può sembrare una buona idea, la sua implementazione rischia di essere di gran lunga troppo onerosa, specie per ottenere un risultato difficile se non impossibile da analizzare in un periodo in cui è invece prioritario cercare di semplificare le procedure [cp].

- Perché sia valido, il libretto di formazione deve contenere degli obiettivi pedagogici che il maestro conducente deve verificare durante le lezioni di guida secondo un programma di formazione preciso [FRE; am, MonAll, MonLin, MonLui, tl, Val].

- Valido per i maestri conducenti [IG WAB CH, VSFB; ACS VD, ERFA, fzl, ASMC ZG, TCS AG, TCS TG, VAZ, VerTug, VSZTG, ZVS AG], meno per gli accompagnatori privati (in quanto la qualità potrebbe variare molto) [IG WAB CH, VSFB; ACS VD, Drive, ERFA, fzl, jw, mm, ASMC ZG, TCS AG, TCS TG, VAZ, VerTug, VSZTG, ZVS AG].

- Per far sì che i giovani aspiranti conducenti decidano di cominciare precocemente la formazione di guida e far così scendere i tassi di incidenti di tutti i neopatentati nei primi due anni dopo l’esame pratico di conducente, non si deve sovraccaricare di inutili fardelli, come il libretto di formazione, questa prima fase di formazione pratica [TCS].

- La scheda di formazione attualmente in uso è sufficiente. Un libretto di formazione ad uso degli accompagnatori non professionisti darebbe loro lo statuto di quasi-maestri conducenti, il che creerebbe un’ineguaglianza giuridica rispetto ai veri maestri conducenti che devono invece seguire un formazione completa e dei corsi di perfezionamento per poter esercitare la loro professione [ASMC, SMFV, VSFB; Abegglen, P., APSR-JU, ASMCTI, aw, BEOWAB, Drive, FGLWFL, Forster T., FZ, ifB, jw, KBAV, mm, OFV (AR, AI, SG, TG), SF, UFV, VSZG, WB, WeiPor, ZFV].

Art. 145 cpv. 2 lett. b in combinato disposto con all. 9 n. 9.323

- Se il libretto di formazione dovesse essere introdotto contrariamente a quanto da noi proposto, non dovrà essere obbligatorio per gli accompagnatori privati [AG, BL, BS, FR, GR, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH; asa, CDDGP, MFK BS].

- Carico amministrativo inutile per gli accompagnatori privati, per i quali deve essere in ogni caso facoltativo [PVL].

- Un libretto di formazione ha come primo effetto quello di far aumentare gli oneri amministrativi e il tempo da dedicare a questo tipo di documenti, senza nessuna garanzia di una ricaduta positiva [cp].

- Da compilare esclusivamente per via elettronica [PVL].

- Non controllabile e quindi privo d’utilità [Buchli, K., FahrEng].

- Con il libretto gli accompagnatori si considererebbero anch’essi dei maestri conducenti e si sentirebbero motivati ad anticipare agli allievi, in modo magari scorretto o incompleto, temi non ancora